№ 12-303/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Михайлова С.В. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 26.07.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Михайловым С.В. подан протест в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что в соответствии с п.п.3, 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом. Протокол № 1834 от 18.07.2023 составлен в нарушение ч. 3.1 ст.28.1 КоАП РФ, п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Также просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Яценко Д.В. доводы, указанные в протесте, поддержал в полном объеме, просил протест удовлетворить, кроме того дополнил, что просит отменить обжалуемое постановление в связи с ненадлежащим уведомлением ИП ФИО1 о дате заседания административной комиссии.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора отказать, однако не возражал против отмены постановления в связи с ненадлежащим извещением ИП ФИО1 о дате заседания административной комиссии.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, протест рассмотрен в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 26.07.2023 в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону не направлялась. О вынесении указанного постановления прокуратуре стало известно 19.09.2023 в связи с проводимой проверкой по обращению ИП ФИО1, что подтверждается штампом на копии сопроводительного письма о направлении копии материала в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, судья полагает, что процессуальный срок обжалования постановления от 26.07.2023 в отношении ИП ФИО1 пропущен по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону в пределах имеющихся полномочий.

Согласно п.4 главы 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В силу п.12 главы 7 Правил благоустройства уборка дворовых территорий в теплый период года (весенне-летне-осенний сезон) предусматривает, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 в 15 часов 12 минут по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 на момент проверки при инспектировании территории Кировского района, в нарушение п.4 гл. 3 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017 не обеспечил покос сорной растительности на детской игровой площадке, не осуществил патрульную уборку по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений 18.07.2023 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1834 от 18.07.2023, составленным надлежащим должностным лицом, фототаблицей, муниципальным контрактом № 30.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 590/1834-2023 от 26.07.2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы протеста и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением ч.4 ст.19 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, по настоящему делу муниципальный контроль, регулируемый указанными выше законами, административным органом не проводился, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, как усматривается из изученных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было рассмотрено Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако PDF-файл с извещением ИП ФИО1 о дате заседания административной комиссии, отправленный 19.07.2023 на электронную почту ФИО1, оказался пустым (не содержащим информации), т.е. привлекаемое лицо не было должным образом извещено о дате заседания административной комиссии.

Каких-либо иных мер к извещению ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела предпринято не было.

Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ИП ФИО1 извещался иным способом, прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: