Дело № 2-332/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000431-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 491 100 руб. сроком на 72 месяца, под 16,5 % годовых. ФИО2 свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2017 года (включительно) образовалась задолженность в размере 430 680 руб. 68 коп., которая была взыскана решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25 сентября 2017 года. Решение исполнено должником 10 ноября 2023 года. Так как кредитный договор не расторгнут сторонами, то в соответствии с его условиями, истцом начислены проценты за период с 22 июля 2017 года по 10 ноября 2023 года (включительно) в размере 243 524 руб. 54 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (просроченные проценты) с 22 июля 2017 года по 10 ноября 2023 года (включительно) в размере 243 524 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежаще, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 491 100 руб. сроком на 72 месяца, под 16,5 % годовых (л.д. 11-14).

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору неоднократно нарушал, и решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25 сентября 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года по состоянию на 21 сентября 2017 года, в размере 430 680 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д.39-43). Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 25 сентября 2017 года (л.д.44).

Как указано в иске данное судебное решение было исполнено должником 10 ноября 2023 года.

Согласно представленному расчету по ст.809 ГК РФ за период с 22 июля 2017 года по 10 ноября 2023 год (включительно) образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 243 524 руб. 54 коп., начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 26-38).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, судом установлено наличие до 10 ноября 2023 года у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № от 18 декабря 2013 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной судебным решением.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения № от 28 марта 2025 года и № от 28 мая 2025 года об уплате государственной пошлины в размере, а всего 8 305 руб. 74 коп. (4 152 руб. 87 коп. + 4 152 руб. 87 коп.) (л.д.9-10).

Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года за период с 22 июля 2017 года по 10 ноября 2023 года в размере 243 524 руб. 54 коп., из которых: 243 524 руб. 54 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 74 коп., а всего 251 830 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева