Решение по делу № 2А-4066/2022 от 19.09.2022 | Пушкинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4066/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании налогового уведомления, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным налогового уведомления № от <дата> в части расчета земельного налога исходя из ставки 1,5 %, обязании произвести перерасчет земельного налога исходя из ставки 0,2 %.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельных участков, в отношении которых за налоговый период 2019 год исчислен налог в сумме <данные изъяты>., при этом применена налоговая ставка в размере 1,5%. Истец не согласен с примененной ставкой, поскольку все земельные участки им используются для личных нужд, имеют вид разрешенного использования – для ИЖС, в связи с чем, подлежит применению налоговая ставка 0,2%, которая и установлена Решением Совета депутатов сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО от <дата> № «Об установлении с <дата> земельного налога на территории сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>» в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, прислав своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебных заседаниях требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования административного истца.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Решением Пушкинского городского суда от 18.05.2021г. настоящему делу по иску ФИО1 об оспаривании налогового уведомления, обязании произвести перерасчет было вынесено решение, которым исковые требования административного истца были удовлетворены частично, налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> № было признано незаконным в части применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога в отношении 335 земельных участков, апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от 18.05.2021г. было оставлено без изменений.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2021г. судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены в части признания незаконным налогового уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от <дата> № и возложения обязанности на МИФИНС № по <адрес> произвести перерасчет земельного налога, в остальной части решение Пушкинского городского суда <адрес> от 18.05.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.08.2021г. оставлено без изменений.

Из материалов дела следует:

Истец ФИО1 в период с мая 2015 года по 2019 год включительно являлся собственником 967 земельных участков, расположенных по адресу <адрес> д. Артемово, д. Марьина гора, д. Черноземово, д. Алешино, д. Степаньково, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, один земельный участок <данные изъяты> – категория земель для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения;

На момент возникновения спорных правоотношений истец являлся собственником 385 земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, категория земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», один земельный участок <данные изъяты> – категория земель для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения;

Указанные земельные участка, как следует их материалов дела, а также пояснений стороны административного истца, были получены ФИО1 в качестве отступного, при выходе ФИО1 как участника ООО «Плис», в качестве действительной доли.

Доказательств обратного, или доказательств опровергающие указанное, стороной административного ответчика не представлено.

Решением Совета депутатов сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО от <дата> № «Об установлении с <дата> земельного налога на территории сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>» установлены налоговые ставки земельного налога:

0,2 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, под гаражно-строительными кооперативами и гаражами физических лиц;

0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении приобретенных (предоставленных) физическим лицам для дачного хозяйства (для дачного строительства), земель обороны, безопасности и землям иного специального назначения, используемых в соответствии с разрешенным использованием и зонированием территорий; занятых многоэтажным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для многоэтажного жилищного строительства;

1,0 процента - в отношении земельных участков предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, электростанций (земли промышленности);

1,5 процента - в отношении прочих земельных участков (в том числе земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении приобретенных (предоставленных) коммерческим организациям для дачного хозяйства (для дачного строительства).

Налоговым уведомлением от <дата> № года МРИФНС России № по <адрес> исчислила истцу земельный налог за 2019 год, исходя из налоговой ставки 1,5%.

Указанное налоговое уведомление обжаловалось истцом в порядке подчиненности, решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> в удовлетворении поданной жалобы отказано.

При этом налоговым органом произведен перерасчет земельного налога с применением коэффициента 1,1 в соответствии с пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, но с сохранением ставки 1,5 % в отношении всех земельных участков.

Давая оценку действиям налогового органа по исчислению земельного налога за оспариваемый период и применения при этом налоговой ставки 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, <данные изъяты> д. Степаньково и д.Алешино, суд учитывает, что в силу положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные ставки земельного налога (0,3%) устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии не только с их категорией и видом разрешенного использования, но и целевым назначением.

Как усматривается из материалов дела, истец с момента приобретения в собственность земельных участков с 2015 года систематически их реализовывал– более 500 земельных участков в д. Степаньково и Алешино, истец является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, денежные средства с продажи земельных участков поступали на расчетный счет истца как индивидуального предпринимателя. О продаже земельных участков истцом размещена реклама в сети интернет как «Степаньковская Слобода» и «Алешинские просторы».

Соответственно действия истца, расцениваются судом как предпринимательская деятельность в отношении указанных земельных участков, поскольку ФИО1 использует указанные земельные участка в целях их последующей реализации иным лицам, таким образом, земельный налог в отношении указанных земельных участков, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемых ФИО1 в предпринимательской деятельности, должен исчисляться с учетом налоговой ставки, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган правомерно применил налоговую ставку 1.5% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, указанных в оспариваемом налоговом уведомлении <данные изъяты> д. Степаньково и д.Алешино.

Довод истца о возможности применения ставки 1,5 % только с <дата> в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, но используемых в предпринимательской деятельности, подлежит отклонению.

Согласно абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации применяемому с <дата> налоговая ставка 0,3 процента устанавливается в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) (Федеральный закон от <дата> № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, применение налоговым органом ставки земельного налога, исходя из фактического использования земельных участков, не противоречит действующему, в спорный период, налоговому законодательству, представленные ответчиком доказательства в полном объеме подтверждают использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

Однако, суд не соглашается с налоговым органом об исчислении земельного налога с налоговой ставкой 1,5% в отношении земельных участков, расположенных в д.Марьина гора, а также земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в д. Артемово, <данные изъяты> расположенных в д. Черноземово, поскольку стороной ответчика, т.е. налоговым органом, доказательств использования данных земельных участков в предпринимательской деятельности не представлено.

Налоговый орган, как указано в письменных возражениях, не отрицает того факта, что в отношении данных земельных участков рекламная деятельность ФИО1 не велась.

Земельные участки д. Степаньково: 50<данные изъяты>, а также земельные участки <данные изъяты> все указанные земельные участки используются семьей ФИО1, поскольку построен жилой дом на земельном участке 50:13:0040338:4069, а на земельном участка 50:13:0040338:1304 хозблок, беседка, расположена детская площадка.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные в д.Степаньково, подарены ФИО1 родителям супруги ФИО4, в соответствии с договорами дарения от 08.09.2018г. и 10.09.2018г.

Земельный участок в районе д. Степаньково с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал с 2014 года ФИО1, и был продан 21.03.2019г. Шершень А.А., дата государственной регистрации перехода права собственности 31.03.2019г.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в д. Артемово, были переданы жене истца – ФИО5, в порядке раздела совместно нажитого имущества согласно определению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, переход права осуществлен <дата>.

Земельный участок 50:13:0040129:160 в д. Черноземово отчужден истцом в 2019 году по договору дарения от <дата> гражданке ФИО6, земельный участок 50:13:0040129:1980 продан истцом гражданке ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>, при этом доказательств того, что продажа данного земельного участка имела место в рамках предпринимательской деятельности материалы дела также не содержат.

Земельные участки в д. Марьина гора, в числе прочих принадлежат на праве собственности ФИО1 с июня 2014 года на основании акта от 23.04.2014г. приема передачи недвижимого имущества в связи с выходом ФИО1 из ООО «Плис» в качестве оплаты действительной доли. Указанные действия, т.е. передача ФИО1, как участнику ООО «Плис», в связи с выходом из ООО, в качестве действительной доли, не может, по мнению суда, расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 в отношении земельных участков.

В 2019 году часть земельных участков с кадастровыми номерами с 50<данные изъяты> были переданы кредиторам ФИО1- ФИО7, ФИО8, ФИО9 по соглашение об отступном, во исполнение решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 27.09.2017г. по делу 2-2125/2017, в связи с невозможностью оплаты ФИО1 долга денежными средствами. Указанные действия ФИО1, суд не расценивает, как осуществление им предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца в судебном заседании также пояснял, что в 2021 году ФИО1 реализовал 115 земельных участков, расположенных в д. Марьина гора, однако настоящее дело рассматривается по оспариванию налогового уведомления от 28.09.2020г. за налоговый период 2019 года, т.е. осуществление определенных действий в 2021 году не может рассматриваться как осуществление предпринимательской деятельности в 2019 году.

Из материалов дела следует, что земельные участки расположенные в д. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО1 с <дата>, выписка из ЕГРН от 01.05.2021г.; земельный участок 50:13:0040129:3024, принадлежит ФИО1 с 29.5.2015г., выписка из ЕГРН от 01.05.2021г.; земельный участок 50:13:0040129:3324 принадлежит ФИО1 с 29.05.2015г. с 29.05.2015г., выписка из ЕГРН от 01.05.2021г.

Земельный участок <данные изъяты> передан ФИО1 в собственность ФИО10 по договору мены земельными участками 26.12.2018г., государственная регистрация перехода права собственности 16.01.2019г. выписка из ЕГРН от 01.05.2021г.

В налоговом уведомлении указан земельный участок с номером 50:13:0040129:3851 как расположенный в д. Балабаново <адрес>, однако указанный земельный участок расположен в д. Алешино, коттеджный поселок «Алешинские просторы», выписка из ЕГРН, и указанный земельный участок принадлежит ФИО1 в соответствии с указанным выше договором мены земельными участками.

При оценке тех сведений, которые представлены в материалы дела, суд усматривает, что ФИО1 как индивидуальным предпринимателем в 2020 году были реализованы (проданы) 3 земельных участка расположенные в коттеджном поселке «Алешинские просторы» по адресу <адрес>, это земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0040129:3040 продан ФИО11-0.12.2020г., 50:13:0040129:2961 продан ФИО12 -15.07.2020г.; <данные изъяты> продан ФИО13 -07.08.2020г.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в отношении спорных земельных участков не осуществлялась предпринимательская деятельность, земельные участки не приобретались ФИО1 для ведения хозяйственной деятельности, а были переданы ему в связи с выходом из ООО «Раздолье» в счет выплаты действительной доли, а также из ООО «Регион», ООО «Алешино-1», и ООО «Плис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд считает, что исчисление налоговой базы исходя из совокупности владения и использования земельных участков ФИО1, не является законной и обоснованной.

Таким образом в отношении указанных земельных участков исчисление налога с применением налоговой ставки 1,5% в налоговом периоде 2019 год суд находит необоснованной, налоговое уведомление в этой части подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности по перерасчету земельного налога с применением налоговой ставки 0,2 % в отношении земельных участков, расположенных в д.Марьина гора, а также земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, расположенных в д. Артемово, <данные изъяты> расположенных в д. Черноземово.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании налогового уведомления, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> № в части применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Московской произвести перерасчет земельного налога в отношении указанных земельных участков с применением налоговой ставки 0,2 % за налоговый период 2019 год, в удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: