Дело № 2-4842/2025

03RS0007-01-2025-007178-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по факту хищения денежных средств, установлено следующее. < дата > старшим следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ..., в соответствии с которым неизвестное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на сумму 119 000 руб. Из материалов дела следует, что у потерпевшей имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., номер счета 40.... < дата > ФИО3 поступил звонок от абонента +... она взяла трубку, ей ответил женский голос, который представился сотрудником Энергосбыт и пояснил, что ей необходимо заменить счетчик, далее ей пришло смс-сообщение с кодом, который она сообщила указанной женщине. < дата > ФИО3 поступил звонок в приложении «WhatsApp» с абонентского номера ..., представились сотрудником Центробанка и пояснили, что у нее произошел взлом личного кабинета «Госуслуги», а также то, что на нее оформляют кредит. Для того, чтобы аннулировать все кредитные заявки ФИО3 необходимо перевести денежные средства на безопасный счет по номеру телефона <***>, получатель А.Д. И. Однако перевести со карты, принадлежащих ФИО3 не получилось, в связи с чем ФИО3 перевела денежные средства своей знакомой Е.А.З., которая в дальнейшем перевела на указанный неизвестными лицами банковский счет на имя А.Д. И. В соответствии с выпиской по банковскому счету З.Е.А. ФИО2 перевела денежные средства в сумме 118 тыс. руб. Указанное подтверждается перепиской и звонками в мессенджере, сведениями о переводе денежных средств на банковский счет ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 118 000 рублей в пользу ФИО3.

... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ... ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что через мобильное приложение биржи ByBit (bybit.com) создал заявку на продажу криптовалюты USDT(Tether) в общем количестве 1229.1667 USDT на сумму 118000 рублей и указал способ оплаты банковский перевод на Т-банк по своим реквизитам.

В день продажи, < дата >, ознакомившись со всеми предложениями, ответчик остановился на пользователе с ником ludoyeed. Курс этого покупателя и его рейтинг меня устроили. Продажа происходила следующим образом: ответчик откликнулся на предложение и зашел в ордер, указал сумму, на которую он хочу продать USDT, 118 000 рублей. После этого на площадке биржи началась переписка с покупателем. Покупатель попросил у меня номер мобильного телефона, к которому привязана карта банка, для перечисления денежных средств за покупку USDT. Ответчик указал номер своего телефона и ожидал оплаты. В это время происходит заморозка USDT биржей, до момента подтверждения ответчиком получения денежных средств. В 14:40 ответчик получил уведомление от Т-банка о переводе с Сбербанка через систему быстрых платежей от Елена 3. на сумму 118 000 рублей. Ответчик убедился, что перевод действительно поступил и сумма перевода была равна сумме заключенной сделки. Далее он вернулся в приложение биржи, подтвердил поступление денег и добросовестно закрыл сделку.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи с его обоснованностью, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по факту хищения денежных средств, установлено следующее.

< дата > старшим следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ..., в соответствии с которым неизвестное лицо с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на сумму 119 000 руб.

Из протокола допроса потерпевшего старшим следователем следственного отдела ОМВД России по ... от < дата > следует, что < дата > ФИО3 находилась дома, в дневное время на её абонентский ... поступил входящий вызов от абонента +.... Она взяла трубку, ей ответил женский голос, которая представилась сотрудником Энергосбыт, и пояснила что ей необходимо заменить счетчик. Также женщина пояснила, что ей сейчас на сотовый телефон придет смс-сообщение с кодом, который она должна будет ей сообщить. Далее на сотовый телефон пришло смс-сообщение, которое у нее не сохранилось, и в котором содержался код. Данный код она продиктовала женщине с Энергосбыта. Далее женщина отключилась. < дата > ей вновь поступил звонок в приложении «WhatsApp» с абонентского номера ..., она взяла трубку, ей также ответила женщина, которая представилась как сотрудник Центробанка по имени Анна, и пояснила что у нее произошел взлом личного кабинета «Госуслуги». Анна пояснила, что на нее якобы хотели оформить кредит. Также с ней общался какой то мужчина, о чем шла речь не помнит, но общение происходило также в приложении «WhatsApp» с абонентским номером +.... Анна пояснила, что на мое имя пришло несколько заявление на оформление кредитов, и данные заявления нужно отклонить, в связи с чем, она согласилась на отклонения кредитов. Далее общение Анна пояснила мне, что для аннулирования всех заявок на кредиты в отношении нее необходимо оформить кредитную карту со счета которой перечислить денежные средства на безопасный счет по номеру телефона +7-927-080-73- 27 получатель А.Д. И. В связи с чем, она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., попыталась совершить указанный перевод, но ничего не вышло. Тогда она попросила свою знакомую Елену А.З. оказать помощь в переводе денежных средств. Далее истец со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» N«... осуществила перевод денежных средств в сумме 119 000 рублей на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., и далее с данной карты осуществила перевод денежных средств в сумме 119 000 рублей на банковскую карту З.Е.А. .... З.Е.А. по моей просьбе перечислила данные денежные средства по абонентскому номеру ... получатель А.Д. И. АО «T-Банк», о чем скинула чек. Данный чек истец переслала в приложении «WhatsApp» Анне. Спустя некоторое время истец поняла, что её обманули, и она общалась с мошенниками. Ущерб причинен на сумму 119 000 рублей, что для неё является значительным, так как истец живет на пенсию, которая составляет 23 700 рублей, иного источника дохода не имеет.

В соответствии с выпиской по банковскому счету АО «ТБанк» З.Е.А. ФИО2 перевела денежные средства в сумме 118 тыс. руб. Указанное подтверждается перепиской и звонками в мессенджере, сведениями о переводе денежных средств на банковский счет ФИО2

При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 118 000 руб. ответчик не вернул.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на общую сумму 118 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО4 денежные средства ответчик не вернул.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации условий банковского обслуживания все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом судом установлено, что передача карты ответчиком осуществлена добровольно, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, как владелец счета, на который поступили денежные средства. При этом передавая банковскую карту, ответчик при разумной степени осмотрительности должен был предусмотреть все последствия и риски, связанные с данными действиями.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... ...) в пользу ФИО3 (... ...) неосновательное обогащение в размере 118 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (... ...) государственную пошлину в размере 4 540 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.