2-1590/2022

70RS0001-01-2022-002225-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителяистца ФИО2,

допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности 2/22 от 10.01.2022 сроком полномочий до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественно проведенного капитального ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в котором указано, что в 2016 году в многоквартирном доме по ул. Алтайская, 114 г. Томска ООО «КрасКор» осуществлял ремонт кровли по заказу ответчика. При демонтаже утеплителя кровли выявлен факт ненадлежащего состояния деревянных балок перекрытий второго этажа дома, о чем подрядчик сообщил в администрацию Советского района г. Томска и заказчику, приостановил работу по монтажу нового утеплителя во избежание аварийных ситуаций. В связи с невозможностью укладки нового утеплителя ООО «КрасКор» завершило работы по капитальному ремонту крыши в декабре 2016 года. Выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не соответствуют требованиям проектной документации, что установлено заключением экспертов ФБУ «Томская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России /________/ от /________/, разработанная проектная документация не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ 21.501-2011, с учетом отступлений не соответствует требованиям безопасности. Экспертами выявлена причинно-следственная связь между выполненными работами по капитальному ремонту крыши и повреждениями крыши.

В результате незавершенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома нарушена теплоизоляция, что повлекло за собой значительные теплопотери системы отопления, температура в помещении не достигала нормативных значений.

О последствиях залива квартиры /________/ составлены акты осмотра от /________/, /________/.

В результате некачественно проведенного ремонта внутренней отделке квартиры причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествовавшее дате затопления – на дату осмотра /________/) согласно заключению специалиста от /________/ /________///________/40,65 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествовавшее дате затопления – на дату осмотра /________/) согласно заключения специалиста от /________/ /________///________/26,46 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/ /________/4 в размере 619026,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 6 500 руб. и 4400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно пояснил, что собственником квартиры по /________/ он является с /________/, ранее собственниками являлись его родственники ФИО4 и ФИО5, которым принадлежало по 1/2 доли в праве. Указанные лица на основании договора дарения от /________/ передали ему квартиру в дар. Залив помещения произошел в конце мая 2016 года, когда крышу разобрали и выпадали осадки в виде дождя. Заливы были неоднократные, они вызвали администрацию. Подрядчику со стороны администрации давалась рекомендация ускорить процесс ремонта. На момент обнаружения протечек собственником квартиры были покойный брат его супруги и супруга истца. ФИО5 долгое время не могла оформить наследство. Все протечки квартиры, описанные в исковом заявлении – от /________/, /________/, произошли до того момента, как он стал собственником квартиры, но он находился в курсе всех событий. Акты о протечках ему передали правопредшественники при заключении договора дарения от /________/. Настаивал на том, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома проведен с нарушениями, которые отражены в экспертизе. В заключении эксперта указано, что проект капитального ремонта выполнен с нарушениями и представляет угрозу собственникам. Кровля ремонтировалась в 2016 году дважды, первый ремонт начался в апреле и окончился в июне, но по актам приемки – в августе. При этом приемку производила обслуживающая организация. Кровля принята по акту приемки без утеплителя. В дальнейшем дом признан аварийным. Обслуживающая организация у дома отсутствовала. Ремонт не завершен, дом признан аварийным, возмещать ущерб ему никто не намерен. Первая экспертиза относительно некачественного ремонта проведена в 2017 году, вторая – в 2019 году. Ущерб, заявленный в иске, заключается нарушении внутренней отделки квартиры. Ущерб причинен во время производства работ. Работы по капитальному ремонту кровли в 2016 году проведены незаконно, в отсутствие согласия собственников. Против заявления ответчика о применении срока исковой давности возражал, в письменном заявлении от /________/ указал на то, что исковая давность в данном споре не подлежит применению, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации длительность нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, не препятствует удовлетворению требования. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила, что исковые требования основаны на факте ненадлежащего ремонта кровли. Крыша в аварийном состоянии, квартира истца находится на 2 этаже, уголовное дело, в рамках которого все собственники признаны потерпевшими, прекращено. Причинно- следственная связь доказана – истцу причинен ущерб из-за некачественного ремонта крыши, который не закончен на сегодняшний день, потому что не уложен утеплитель, а утеплитель уложить невозможно в силу аварийного состояния балок. Считала, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела, поскольку с этого момента истец узнал, кто является причинителем вреда и надлежащим ответчиком в споре. Просила иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 06.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/ выполнены без укладки утеплителя по объективным причинам, за вычетом его стоимости, приняты без замечаний, в том числе организацией, осуществляющей строительный контроль МБУ «Центр технического надзора». Подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 29.12.2016.

Неоднократно сотрудниками Фонда и администрации Советского района г. Томска собственники помещений многоквартирного дома информировались о возможных последствиях невыполнения работ по укладке утеплителя. Собственники были проинформированы, что из-за теплопотерь на скатах в зимнее время будет образовываться наледь и при повышении температуры будет происходить затопление квартир, а также намокать и разрушаться карнизная часть стены, что и имело место в дальнейшем в результате недопуска собственниками подрядчика к работам по укладке утеплителя.

Распоряжением администрации Города Томска от 18.10.2016 № р1196 в целях ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации администрации Советского района г. Томска выделено из фонда предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации Города Томска 576 123,83 руб. для проведения аварийно-восстановительных работ путем выборочного капитального ремонта чердачного перекрытия жилого дома. По итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 21.11.2016 № Ф.2016.336613 на проведение вышеуказанных работ с ООО «СитиАльп».

В связи с не достижением согласия с собственниками на проведение аварийно-восстановительных работ 16.12.2016 муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ от 21.11.2016 № Ф.2016.336613 расторгнут, работы по ремонту чердачного перекрытия фактически не проводились.

Решением КЧС и ОПБ от 27.12.2016 № 27 (вопрос 7) пункт 3 вопроса 9 решения КЧС и ОПБ от 26.09.2016 № 20 отменен в связи с не предоставлением собственниками доступа к общему имуществу (чердачному перекрытию).

На основании результатов электронного аукциона № РТС270Г170349 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов между Фондом и ООО «Проектант» был заключен договор от 27.11.2017 № 2017-ПСД/126 на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества (ремонт и усиление несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачные перекрытия)) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, /________/.

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 Договора - в течение 150 календарных дней со дня заключения Договора. Акт приемки выполненных работ подписан 20.09.2018.

В адрес Фонда от ООО «Проектант» поступила информация о том, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома не допускают подрядную организацию в чердачное помещение, что препятствует полноценному обследованию объекта.

Собственники данного многоквартирного дома умышленно затягивали сроки выполнения работ по капитальному ремонту для последующего ухудшения состояния конструкций дома.

После получения проектно-сметной документации с положительным заключением на проверку достоверности определения сметной стоимости по указанному объекту Фондом был объявлен электронный аукцион № /________/ по отбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт и усиление несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачные перекрытия)) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, /________/.

/________/ собственниками помещений указанного многоквартирного дома предоставлен доступ проектной организации ООО «Проектант» для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества (ремонт и усиление несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачные перекрытия)).

По результатам электронного аукциона между Фондом и подрядчиком ООО «РСУ-8» заключен договор от 19.11.2018 № 2018-СМР/102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт и усиление несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачные перекрытия)) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/. Информация о несогласии собственников многоквартирного дома по /________/ /________/ в допуске работников подрядной организации ООО «РСУ-8» для производства работ по капитальному ремонту и усилению несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесённых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачное перекрытие)) доведена до сведения Фонда подрядной организацией.

После этого Фондом, совместно с администрацией Советского района г. Томска организованы и проведены несколько встреч с жителями многоквартирного дома, расположенного по /________/, на которых специалистами Фонда и администрации Советского района проводилась разъяснительная работа.

Отказы собственников данного многоквартирного дома оформлялись без подписания со стороны уполномоченного представителя собственников дома на подписание актов приемки выполненных работ, поскольку данный представитель не был выбран.

Для осуществления ремонта чердачных перекрытий собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, /________/ необходимо было допустить подрядную организацию ООО «РСУ-8» для выполнения работ, в рамках договора от 19.11.2018 № 2018-СМР/102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт и усиление несущих и ограждающих ненесущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачные перекрытия)). Решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2018 по делу № А67-5744/2017 установлены следующие обстоятельства: «необходимость первоочередного выполнения противоаварийных работ по ремонту чердачного перекрытия, а также о вынужденном, по не зависящим от Фонда обстоятельствам завершении капитального ремонта крыши в рамках договора подряда с ООО «КрасКор» от 27.04.2016 № П-16-108 без укладки утеплителя с соразмерным уменьшением оплаты выполненных работ в связи с отсутствием согласия собственников на проведение аварийно-восстановительных работ, препятствованием подрядчику в доступе в чердачное помещение и отсутствием работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта на 2016 год».

Кроме того, судом кассационной инстанции указано на препятствование подрядчику в доступе в чердачное помещение и отсутствие работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта на 2016 год.

В тексте постановления от 09.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенного заместителем прокурора Советского района г. Томска, указаны следующие выводы: «на момент разработки проекта ремонта крыши замена перекрытия законодательством предусмотрена не была, вследствие чего указанные работы не были учтены в проекте. О ненадлежащем состоянии перекрытий стало известно по объективным причинам в момент производства строительных работ, о чем подрядчик незамедлительно уведомил Фонд и органы местного самоуправления, которыми принимались исчерпывающие меры, направленные на приведение перекрытия в нормативное состояние, однако вследствие противодействия собственников жилых помещений, произвести ремонт перекрытия 2 этажа не представилось возможным по объективным причинам». Просила в удовлетворении иска отказать, поддержав заявление представителя ответчика ФИО6 об истечении срока исковой давности.

Ранее представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, представил заявление, в котором указал, что о нарушении прав истец узнал более трех лет назад, а именно /________/ в момент составления акта о последствиях залива от /________/, срок исковой давности истек /________/. Право собственности ФИО1 зарегистрировано /________/. Положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира № /________/ расположенная на втором этаже в 2-этажном многоквартирном жилом доме по /________/, 1956 года постройки, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с /________/, что следует из выписки из ЕГРН от /________/. Ранее собственниками квартиры являлись ФИО4- с 02.10.2012, ФИО5 – с 16.03.2021, которые передали данную квартиру истцу в дар по договору дарения от /________/.

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «КрасКор» на основании результатов отбора подрядных организаций, оформленного протоколом от /________/, заключен договор подряда /________/ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/

Из представленной стороной ответчика копии решения Арбитражного суда Томской области от 24.01.2018 следует, что по делу № А67-5744/2017 установлены следующие обстоятельства: необходимость первоочередного выполнения противоаварийных работ по ремонту чердачного перекрытия, а также о вынужденном, по не зависящим от Фонда обстоятельствам завершении капитального ремонта крыши в рамках договора подряда с ООО «КрасКор» от /________/ № П-16-108 без укладки утеплителя с соразмерным уменьшением оплаты выполненных работ в связи с отсутствием согласия собственников на проведение аварийно-восстановительных работ, препятствованием подрядчику в доступе в чердачное помещение и отсутствием работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта на 2016 год.

Истец основывает свои требования обстоятельствами некачественно проведенного ремонта кровли ООО «КрасКор».

Протечки с кровли в мае 2016 год, о которых истец пояснил в судебном заседании, имели место в период, когда ФИО1 собственником квартиры не являлся.

Копия акта осмотра имущества от 17.05.2021, составленного работником оценочной организации, приложенная к исковому заявлению в составе отчета об оценке ООО «ЦентрНЭО», в котором отмечены следы намокания, протечек, отслоение обоев, потолочной плитки, деформация ДВП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку отраженные в данном акте недостатки внутренней отделки квартиры являются следствием протечек, имевших место до заключения договора дарения квартиры от 26.03.2021. Соответственно, истец принял квартиру в дар в том состоянии, в котором она находилась с учетом повреждений, отраженных в актах осмотра от 10.08.2017, 07.07.2020, 17.05.2021. Например, в акте от 07.07.2020 отражено обрушение подшивки потолка, прогибы чердачного перекрытия по всей площади квартиры. Правопредшественники истца не ставят вопрос о взыскании в свою пользу убытков, причиненных в результате ненадлежащего ремонта кровли многоквартирного дома. Истец не оспаривает, что многоквартирный дом признан аварийным и в таком состоянии он принял в дар спорную квартиру.

В ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном споре истец не доказал факт того, что ущерб в результате протечек с кровли многоквартирного дома причинен ему как собственнику квартиры, в период, когда он являлся законным её владельцем.

Следовательно оснований для взыскания ущерба, установленного заключениями специалиста ООО «ЦентрНЭО» /________/ от /________/, в размере 475340,65 руб., /________/ от /________/- в размере 619026,46 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что он является инвалидом 1 группы, длительное время лишен возможности использовать жилое помещение по назначению, он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания, что сказывается на состоянии его здоровья.

Однако в судебном заседании не установлено виновное поведение ответчика. Факт того, что истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, никем не оспаривается и подтверждается справкой МСЭ-2013 № 2583656 от 19.03.2015. Фактов протечек в жилом помещении после заключения истцом договора дарения в отношении спорной квартиры 26.03.2021 в судебном заседании не установлено. Истцом не указано, каким образом вследствие нарушений при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома в 2016 году по заданию ответчика ему причинены морально-нравственные страдания. Факт признания дома аварийным исключает возможность использовать квартиры в жилом доме по назначению. На момент приобретения истцом квартиры в дар в ней зафиксировано обрушение подшивки потолка, прогибы чердачного перекрытия по всей площади квартиры, что отражено в акте от 07.07.2020. Таким образом, доводы о вреде здоровью как следствие морально-нравственных страданий истца, являющегося инвалидом 1 группы, суд не принимает во внимание. Кроме того, истцом не указано, в чем именно выразился вред его здоровью вследствие морально-нравственных страданий. А потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, которую следует исчислять, по мнению ответчика, с 10.08.2017 – даты самого раннего акта осмотра спорной квартиры.

Позиция истца такова, что срок исковой давности на требование истца не распространяется, поскольку это прямо предусмотрено в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правопредшественники истца - собственники квартиры заведомо знали с 10.08.2017 о причинении ущерба внутренней отделке квартиры /________/.

Следовательно, после смены собственника квартиры срок исковой давности продолжал течь, и истек 10.08.2020.

Представитель истца в суде заявила о том, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком в споре лишь после прекращения уголовного дела.

Согласно письму и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Советскому району г. Томска Следственного управления Следственного комитета России по Томской области от 01.08.2019, направленному в ответ на обращение ФИО1, уголовное дело, возбужденное 22.06.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности при ремонте крыши дома /________/ прекращено /________/ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях сотрудников Регионального фонда капитального ремонта состава преступления. /________/ данное постановление отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

Итоговое постановление, принятое по результатам рассмотрения материалов уголовного дела суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что правопредшественникам истца вне зависимости от результатов расследования уголовного дела, с /________/ известно о том, кто является надлежащим ответчиком в споре, поскольку сторонами представлена многочисленная переписка между жильцами данного многоквартирного дома и Фондом, а также с администрацией Советского района г. Томска.

С исковым заявлением истец обратился /________/, то есть с пропуском срока исковой давности. Положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре не подлежат применению, поскольку истцом заявлено о возмещении убытков, отношения нельзя признать длящимися.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 6 500 руб. и 4400 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественно проведенного капитального ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева