Дело № 2-640/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000355-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря судебного заседания Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ в размере 80 897 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины- 4 000 рублей, а всего 84 897 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указав, что ответчиком подана заявка на получение кредита в ООО МК «Рево Технологии» путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством полученного смс-сообщения (простой электронной подписью). ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет компании соответствующие заявления о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное АСП и (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активного действия в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с Заемщиком, компания направляет последнему оферту, содержащие индивидуальные условии договора потребительского займа с лимитом кредитования. Отмечено, что договор заключён в соответствии со ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: 185231311 от 18 июня 2021 года выдана сумма в размере 30 000 рублей; 222652567 от 27 июля 2021 г. – 30 000 рублей; 402132107 от 16 сентября 2021 года- 5 000 рублей; 476118665 от 23 сентября 2021 года – 5 000 рублей; 092564910 от 29 сентября 2021 г. – 5 000 рублей; 113109777 от 02 октября 2021 г. – 5 000 рублей; 186901652 от 10 октября 2021 г. – 5 000 рублей; 545448754 от 01 декабря 2021 г. – 5 000 рублей; 267185489 от 07 января 2022 г. - 5 000 рублей; 145015614 от 30 января 2022 г. – 5 000 рублей; 879952764 от 01 февраля 2022 г. - 5 000 рублей; 485503567 от 09 февраля 2022 г.- 5000 рублей; 518878240 от 14 февраля 2022 г. - 5 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. 01 октября 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования по договору №, в связи с чем, все права кредитора по ним перешли к ООО "М.Б.А. Финансы". 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" сокращенное наименование ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по его заявлению впоследствии был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 897 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В исковом заявлении указано о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, по электронной почте. Об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Система моментального электронного взаимодействия МФК "Рево Технологии" (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

29 мая 2020 г. ФИО1 подано заявление в электронной форме в МФК «Рево Технологии» о предоставлении ему потребительского займа с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, на срок возврата не более чем 365 дней, а также заключения с ним договора потребительского займа. Заявление подписано простой электронной подписью.

29 мая 2020 между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 50 000 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на представление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п. 1 индивидуальных Условий). Срок возврата займа- до полного исполнения заемщиком обязательств (п. 2 индивидуальных Условий), под 201,789% годовых.

В материалы дела истцом предоставлены заявления от ФИО1 о предоставлении траншей по договору потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа:

- № от 02 января 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 60,001% годовых;

- № от 18 июня 2021 г. с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком на 10 месяцев под 115,096% годовых;

- № от 27 июля 2021 г. с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком на 10 месяцев под 49,255% годовых;

- № от 16 сентября 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 60,457% годовых;

- № от 23 сентября 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 60% годовых;

- № от 29 сентября 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 60 % годовых;

- № от 10 октября 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 60% годовых;

- № от 01 декабря 2021 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 55,001% годовых;

- № от 07 января 2022 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 59,001% годовых;

- № от 30 января 2022 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 59,001% годовых;

- № от 01 февраля 2022 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 59% годовых;

- № от 09 февраля 2022 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 59,001% годовых;

- № от 14 февраля 2022 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 59 % годовых.

Как следует из представленных истцом расчетов, правильность и обоснованность которых проверена судом, задолженность ФИО1 по основному договору и траншам составила 80 897 рублей 35 копеек

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять расчету истца.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные платежными поручениями № от 27 февраля 2025 года в сумме 2 471 рубль 65 копеек № от 31 января 2023 г. в сумме 200 рублей, № от 31 января 2023 г. - 501 рубль 42 копейки, № от 31 января 2023 г. – 826 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № (транши № от 18 июня 2021 года, № от 27 июля 2021 г., № от 16 сентября 2021 года, № от 23 сентября 2021 года, № от 29 сентября 2021 г., № от 02 октября 2021 г., № от 10 октября 2021 г., № от 01 декабря 2021 г., № от 07 января 2022 г., 145015614 от 30 января 2022 г., № от 01 февраля 2022 г., № от 09 февраля 2022 г., № от 14 февраля 2022 г.) в сумме 80 897 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины- 4 000 рублей, а всего 84 897 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года

Судья Хабисламова Т.Э.