66RS0051-01-2023-000707-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов

ул.Кирова, д.1 29 марта 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-55/2023 по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (109029 <адрес> стр.4) №

с участием защитников АО «Торговый дом «Перекресток» - Пенкиной С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова В.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах – ФИО1, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 22.03.2023 года специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х ФИО2, следует, что в связи с групповой заболеваемостью острыми кишечными инфекциями (20 случаев) студентов ГАПОУ «Северный педагогический колледж» при проведении, на основании приказа начальника Серовского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, эпидемиологического расследования в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», 109029 <адрес> стр.4 магазин «Пятерочка» (624980 <адрес>) цех (участок) по выпечке хлебобулочных изделий, 16.03.2023 в 11 часов 20 минут обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовой), а именно:

1) при изготовлении кулинарных изделий из полуфабрикатов не соблюдаются сроки годности используемых полуфабрикатов: на момент проверки в цехе выпечки на подтоварнике в коробке находятся вскрытые упаковки с багетами чесночными, хлебушек домашний, на которых отсутствует информация о дате вскрытия упаковки и дате начала разморозки (нарушение п.2.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2) недостаточно производственного оборудования и инвентаря, а именно в производственном цехе имеется один стол для сырых полуфабрикатов и готовой продукции; используется один нож без маркировки для пищевой продукции и для непищевых целей (нарушение п.2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

3) помещения, предназначенные для организации общественного питания не подвергаются уборке, в производственных помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (на момент проверки в цехе выпечки отсутствуют моющие и дезинфекционные средства, в цехе выпечки грязь, крошки от выпечки на полу, в морозильной камере, в контейнерах для готовой выпечки (витрина), не промываются щипцы для накладывания выпечки для покупателей (следы жира, грязи), противни для выпекания продукции застилаются материалом, который не подвергается качественному мытью, также отсутствуют документы, подтверждающие проведение текущих и генеральных уборок (нарушение п.2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

4) для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь: отсутствует маркировка на уборочном инвентаре (нарушение п.2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

5) у пекаря отсутствует рабочая одежда, на момент проверки пекарь работает в личной одежде, из рабочей одежды имеется только фартук, тем самым создавая риск микробиологического и паразитарного загрязнения изготавливаемой пищевой продукции (нарушение п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

6) лица, поступающие в организацию общественного питания (цех (участок) выпечки магазина «Пятёрочка»), не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных медицинских осмотров, а именно: пекарь Б.Н.В. работает без аттестации и без медицинского осмотра (отсутствует осмотр оториноларингологом, стоматологом, отсутствует обследование на яйца гельминтов, обследование на носительство норовируса и ротавируса). Пекарь Б.Н.В., у которой выделен а/г норовируса 2 типа работает в магазине «Пятёрочка» с 11.03.2023 (11.03.2023 - смена в качестве стажёра, далее смены: 12.03.2023, 14.03.2023, 16.03.2023). Принята на работу без прохождения аттестации и медицинского осмотра (отсутствует осмотр стоматолога, оториноларинголога, обследование на яйца гельминтов, обследование на носительство норовируса и ротавируса). Последнее прохождение медицинского осмотра в январе 2022. В санитарной книжке имеется гигиеническое обучение и аттестация как медицинской сестры ГАУЗ СО «Серовская ГБ» декабрь 2020 (нарушение п.2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

7) предприятие общественного питания (цех выпечки магазина «Пятёрочка»), оборудовано неисправной системой водоотведения, а именно: на момент проверки 06.03.2023 из моечной ванны для мытья инвентаря выливаются стоки на пол цеха выпечки (нарушение п.2.15. СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

8) согласно протокола лабораторных испытаний №П-976 от 20.03.2023 выданного аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №РОСС RU.0001.510230, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ) у сотрудников Магазин «Пятерочка» АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» (624980 <адрес>) у пекаря Б.Н.В. в мазке из носа обнаружено St.aureus, сливной рост 10*4 (++++) при величине допустимого уровня - отсутствие, у директора магазина В.Я.А в мазке из носа и зева обнаружен St.aureus. сливной рост 10*4 (++++), при величине допустимого уровня - отсутствие. Согласно протоколов лабораторных испытаний №П-3784 от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ректальных смывов), №П-3869 от ДД.ММ.ГГГГ (биологический материал - фекалии) выданных Аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Нижний Тагил, Пригородном. <адрес>х, городе Нижняя Салда, городе Кировград и <адрес> у сотрудников Магазин «Пятерочка» АО ТД « ПЕРЕКРЕСТОК» (624980 г.<адрес>ФИО4, <адрес>) у пекаря Б.Н.В. обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа, при величине допустимого уровня -отсутствие, у директора магазина В.Я.А обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа, у пекаря К.Л.Г. обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа, при величине допустимого уровня -отсутствие, у продавца О.А.С. обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа, при величине допустимого уровня отсутствие, у продавца Б.Д.Н. обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа. при величине допустимого уровня отсутствие, у администратора Б.Д.В. обнаружено РНК норовируса 2-го генотипа, при величине допустимого уровня отсутствие (п.1 ст.17 ФЗ РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Таким образом, вероятным источником групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией норовирусной этиологии студентов ГАПОУ «Северный педагогический колледж» являются сотрудники магазина «Пятерочка» АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК».

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники АО «Торговый дом Перекресток» Пенкина С.А., Рязанов В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признали, пояснили, что нарушения, выявленные в ходе проведения эпидрасследования полностью устранены, в связи с чем необходимости для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. Кроме указанного, отметили, что при назначении директора указанного магазина, равно как и других ответственных лиц, оснований для привлечения к административной ответственности самого юридического лица не имеется.

Согласно письменного возражения защитника Рязанова В.Ю., запрет деятельности будет являться нецелесообразным, а также не соответствует последствиям и тяжести административного правонарушения, противоречит общественным интересам. При установлении состава административного правонарушения просит учесть смягчающие обстоятельства, освободить юридическое лицо от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Полагает, что в качестве смягчающих возможно учесть совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений в кратчайшие сроки, оказание содействия в ходе проведения эпидрасследования, предоставление всех запрашиваемых материалов, размер причинённого вреда и последствия вреда являются несущественными и незначительными, в связи с чем нарушение возможно к признанию малозначительным.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ФИО1 полагала, что протокол по делу об административном правонарушении, составленный 22.03.2023, равно как иные материалы административного дела полностью подтверждают состав административного правонарушения, совершение административного правонарушения самим юридическим лицом, настаивает на отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, так как заболело 20 студентов, в отношении которых еще не установлена степень тяжести причинения вреда здоровью, окончательный акт эпидрасследования не составлен, подлежит оформлению в течение месяца. Просила учесть, что представленные в материалы дела юридическим лицом материалы, не могут в полной мере свидетельствовать об устранении всех нарушений, так как требуют дополнительного выхода в адрес магазина, более того, в отношении спецодежды, а именно её невыдачи не представлены карточки учета СИЗ, в отношении пекаря, представлена личная санитарная книжка на лицо в порядке совместительства, но, последняя не прошла и не сдала анализы на брюшной тиф и стафилококк, следовательно, также не может выполнять трудовые обязанности пекаря на участке цеха по выпечке хлебобулочных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<адрес> <адрес>.

Заслушав объяснение защитников Пенкиной С.А., Рязанова В.Ю., должностного лица ФИО1, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон N52-ФЗ).

Ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле к Федеральному закону №52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Ст.11 Федерального закона N52-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании п.1 ст.17 Федерального закона N52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Ч.3 ст.39 Федерального закона N52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - допускается на месте обслуживания изготавливать блюдо или кулинарное изделие из полуфабрикатов при наличии оборудования, позволяющего осуществлять их доготовку. При этом должны соблюдаться условия хранения и сроки годности используемых полуфабрикатов.

На основании п.2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

В силу п.2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Допускается использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения.

П.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» установлено, что все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

В соответствии с п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны:

- оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви;

- снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты; тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета;

- сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями у членов семьи, проживающих совместно, медицинскому работнику или ответственному лицу предприятия общественного питания;

- использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.

В соответствии с п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО ТД «Перекресток» к административной ответственности на основании ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 выводы о допущенных юридическим лицом нарушениях требований п.2.6, п.2.7, п.2.15, п.2.18, п.2.19, п.2.21, п.3.4. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» (СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Судьей установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №3376 от 18.07.2013 (с изменениями и дополнениями) именно АО ТД «Перекресток» является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> г.<адрес> в котором, на основании трудовых договоров, выполняют трудовые функции работники АО ТД «Перекресток», что подтверждено при рассмотрении административного дела защитниками.

С 14.03.2023 по 16.03.2023 ГАУЗ Свердловской области «Серовская городская больница» зафиксированы 20 случаев инфекционных заболеваний у студентов ГАПОУ <адрес> «Северный педагогический колледж.

Настоящая информация незамедлительно была передана по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, приказом руководителя которого №01-12-04/906 от 16.03.2022 было назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении АО ТД «Перекресток».

В этот же день 16.03.2023 было выдано предписание о проведении экспертизы № с определенными объектами исследования (измерений): смывов, воды, хлебобулочных изделий и сотрудников торговой точки – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

17.03.2023 актом предварительного эпидемиологического расследования на основании протоколов лабораторных исследований, подтверждено наличие у 2-х сотрудников, а именно руководителя магазина «Пятерочка» и пекаря магазина «Пятерочка» а/г норовируса 2 типа.

В последующем протоколом лабораторных испытаний от 20.03.2023 проб смывов на БГКП, стафилококк с оборудования и инвентаря цеха готовой продукции, используемого в процессе работы, подтверждено наличие возбудителя БГКП (кишечной палочки).

Также вышеуказанным актом от 16.03.2023 зафиксированы нарушения юридическим лицом требований п.2.6, п.2.7, п.2.15, п.2.18, п.2.19, п.2.21, п.3.4. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), п.1 ст.17 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: 1) при изготовлении кулинарных изделий из полуфабрикатов не соблюдаются сроки годности используемых полуфабрикатов: на момент проверки в цехе выпечки на подтоварнике в коробке находятся вскрытые упаковки с багетами чесночными, хлебушек домашний, на которых отсутствует информация о дате вскрытия упаковки и дате начала разморозки (нарушение п.2.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 2) недостаточно производственного оборудования и инвентаря, а именно в производственном цехе имеется один стол для сырых полуфабрикатов и готовой продукции; используется один нож без маркировки для пищевой продукции и для непищевых целей (нарушение п.2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 3) помещения, предназначенные для организации общественного питания не подвергаются уборке, в производственных помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (на момент проверки в цехе выпечки отсутствуют моющие и дезинфекционные средства, в цехе выпечки грязь, крошки от выпечки на полу, в морозильной камере, в контейнерах для готовой выпечки (витрина), не промываются щипцы для накладывания выпечки для покупателей (следы жира, грязи), противни для выпекания продукции застилаются материалом, который не подвергается качественному мытью, также отсутствуют документы, подтверждающие проведение текущих и генеральных уборок (нарушение п.2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 4) для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь: отсутствует маркировка на уборочном инвентаре (нарушение п.2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 5) у пекаря отсутствует рабочая одежда, на момент проверки пекарь работает в личной одежде, из рабочей одежды имеется только фартук, тем самым создавая риск микробиологического и паразитарного загрязнения изготавливаемой пищевой продукции (нарушение п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 6) лица, поступающие в организацию общественного питания (цех (участок) выпечки магазина «Пятёрочка»), не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных медицинских осмотров, а именно: пекарь Б.Н.В. работает без аттестации и без медицинского осмотра (отсутствует осмотр оториноларингологом, стоматологом, отсутствует обследование на яйца гельминтов, обследование на носительство норовируса и ротавируса). Пекарь Б.Н.В., у которой выделен а/г норовируса 2 типа работает в магазине «Пятёрочка» с 11.03.2023 (11.03.2023 - смена в качестве стажёра, далее смены: 12.03.2023, 14.03.2023, 16.03.2023). Принята на работу без прохождения аттестации и медицинского осмотра (отсутствует осмотр стоматолога, оториноларинголога, обследование на яйца гельминтов, обследование на носительство норовируса и ротовируса). Последнее прохождение медицинского осмотра в январе 2022. В санитарной книжке имеется гигиеническое обучение и аттестация как медицинской сестры ГАУЗ СО «Серовская ГБ» декабрь 2020 (нарушение п.2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 7) предприятие общественного питания (цех выпечки магазина «Пятёрочка»), оборудовано неисправной системой водоотведения, а именно: на момент проверки 06.03.2023 из моечной ванны для мытья инвентаря выливаются стоки на пол цеха выпечки (нарушение п.2.15. СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

22.03.2023 в присутствии представителя АО ТД «Перекресток», с разъяснением последнему прав и обязанностей составлен протокол об административном правонарушении, что защитниками не оспаривается, на наличие процессуальных нарушений последние не указали.

Определением от 22.08.2023, дело передано на рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

Согласно письменных доказательств административного дела вина АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка» цех (участок) по выпечке хлебобулочных изделий подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2023;

-экстренными извещениями об инфекционном заболевании поступившими из ГАПОУ СО «Северный педагогический колледж»,

- приказом о проведении эпидемиологического расследования № от 16.03.2023;

- предварительным актом эпидемиологического расследования от 17.03.2023;

-результатами исследований от 17.03.2023 и 20.03.2023;

-протоколом исследования смывов от 20.03.2023;

-фототаблицей;

- протоколом о временном запрете деятельности от 22.03.2023;

-протоколом административного правонарушения от 22.03.2023,

а также иными доказательствами по делу, в том числе представленными в ходе рассмотрения административного дела стороной защиты доказательствами устранения выявленных недостаток (фотоматериалами, инструкциями, приказами, в частности об отстранении от работы заболевших сотрудников организации, санитарными книжками, актами выполненных работ, и др.), исследованными и оцененными в порядке, установленном ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении административного наказания, в том числе относительно доводов защиты о возможном признании совершенного деяния малозначительным, судья учитывает, что состав указанного правонарушения по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Доводы защиты об отсутствии по делу возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имеют подтверждения.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, безусловно свидетельствуют об угрозе возникновения такого вреда, более того уже при свершившихся фактах заболевания, зафиксированного лечебным учреждением у 20 человек, при том, что тяжесть причинения вреда здоровью на момент рассмотрения дела еще не подтверждена.

Более того, сама ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расположена в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что АО ТД «Перекресток» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное в частности подтверждается тем, что на дату рассмотрения административного дела, юридическое лицо настаивает на устранении всех нарушений, выявленных в ходе проведения эпидемиологического расследования и при том, в короткие сроки, то есть ранее АО ТД «Перекресток» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, в отсутствие на это каких-либо уважительных причин, равно обстоятельств непреодолимой силы.

При назначении административного наказания, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 N5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 N1-П и от 25.02.2014 N4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), ст.15 (ч.2) и ст.19 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, тогда как рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности связанной с организацией питания населения в специально оборудованных местах.

Следовательно, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду ненадлежащего исполнения АО ТД «Перекресток» обязанностей, возложенных на него требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в области организации питания населения в специально оборудованных местах.

Как уже было указано выше, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО ТД «Перекрёсток» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Судья отмечает, что представленные юридическим лицом доказательства, не позволяют в полной мере согласиться с устранением на дату рассмотрения административного дела тех нарушений, которые были выявлены в ходе эпидемиологического расследования, в частности юридическим лицом не представлены карточки учета и выдачи СИЗ пекарю, тогда как сама по себе фотография женщины в спецодежде не является достаточным доказательством.

Действительно, судьей установлено, что заболевшие сотрудники организации, в том числе спорного участка, деятельность в отношении которого временно приостановлена протоколом Роспотребнадзора от 22.03.2023, отстранены приказом АО ТД «Перекрёсток» от работы, в порядке совместительства на работу на спорный участок принято иное физическое лицо, которое также, как установлено судьей, не в полной мере соответствует установленным санитарными нормами и правилами требованиям.

Напротив, исходя, из исследованной при рассмотрении административного дела медицинской санитарной книжки, принятая в порядке совместительства новая пекарь, аттестована в должности продавца, а не пекаря, равно не имеет обязательных для пекаря медицинских исследований по брюшному тифу и стафилококку.

Согласно ч.1 ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкцией ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено.

В силу ч.2 ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Абз.2 п.23.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч.2 ст.3.12, ч.5 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч.3 ст.27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно п.18.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абз.2 ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административной ответственности.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд отмечает, что в п.10 акта эпидемиологического расследования от 17.03.2023 указано, что с 24.11.2021 по 15.12.2021 в отношении АО ТД «Перекрёсток» в этом же объекте магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> проводилась плановая выездная проверка, которой также были подтверждены факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности отсуствии маркировочных ярлыков на продукции, не прохождение работниками предварительного и периодического медицинского осмотров, не представлены личные медицинские книжки работников.

На основании этого, по итогам рассмотрения административного материала постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 22.03.2022 АО ТД «Перекресток» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который был уплачен 12.04.2022.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающим административную ответственность обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.2 п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1 ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи.

Следовательно, судьей установлено наличие отягчающего административную ответственность АО ТД «Перекресток» обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда АО ТД «Перекресток» считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из указанного, суд не может прийти к выводу о назначении АО ТД «Перекрёсток» административного наказания в виде административного штрафа, так как назначение более мягкого административного наказания, как полагает суд не позволит достичь целей назначения наказания и восстановления справедливости за допущенные нарушения.

Срок административного приостановления деятельности, как уже было указано выше, не может превышать 90 суток, при этом и исходя из фактических обстоятельств по делу, доводов стороны защиты и должностного лица, судья полагает возможным установить АО ТД «Перекрёсток» срок приостановления деятельности продолжительностью 30 суток, включая срок временного запрета деятельности цеха по выпечке хлебобулочных изделий магазина «Пятёрочка» АО ТД «Перекрёсток» по адресу: <адрес> 22.03.2023, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении примененной протоколом о временном запрете деятельности от 22.03.2023 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Согласно ч.3 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (109029 <адрес> стр.4) № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по выпечке хлебобулочных изделий магазина «Пятёрочка» АО ТД «Перекрёсток», находящегося по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, включая срок временного запрета деятельности цеха по выпечке хлебобулочных изделий магазина «Пятёрочка» АО ТД «Перекрёсток», находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененной протоколом о временном запрете деятельности от 22.03.2023 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья И.В.Воронкова