УИД 66RS0028-01-2025-002153-59
Дело № 2-1633/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.12.2025 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области:
в составе председательствующего судьи Скоромновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ.ТК" к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КИТ.ТК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства под управлением ФИО1. ФИО1, управляя автомобилем марки Скания, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в зону выгрузки грузов допустил наезд на здание склада по адресу: <адрес> находящееся во владении ООО "КИТ.ТК", что подтверждается договором ареныд №. По данному факту представителем ООО "КИТ.ТК" незамедлительно были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску, прибывшие к месту ДТП и оформившие его, о чем вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2023, в котором зафиксированы факт и обстоятельства ДТП, а также виновник произошедшего. В Результате ДТП были повреждены следующие конструктивные элементы здания: ворота сдвижные вертикальные (управление с помощью пульта ду) - смятие, деформация, разрывы обшивки нижних пластин конструкции; правый угол конструкции проема ворот - смятие, деформация металлических конструкций (обшивки пластинами металлопрофиля), деформация правого вертикального стержня (стены) несущего проема ворот. Данные обстоятельства подтверждаются актом повреждения имущества от 11.07.2023. В результате ДТП имуществу арендодателя ИП ФИО7, за которое ООО "КИТ.ТК" несет ответственность, был причинен ущерб на сумму 101330 рублей. Данная сумма была уплачена ООО "КИТ.ТК" арендодателю, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023. Указанная сумма является для ООО "КИТ.ТК" убытками в виде реального ущерба. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "КИТ.ТК" убытки в виде реального ущерба в сумме 101 330,00 рублей, гоударственную пошлину в сумме 4 050,00 рублей.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "КИТ.ТК" в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По общим правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец ООО "КИТ.ТК" 01.07.2023 заключили договор аренды нежилых помещений № с ИП ФИО7 согласно которого ООО "КИТ.ТК" приняло во временное владение и пользование нежилые помещения, одно из которых расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - <адрес> Срок аренды действует до 31.05.2024, может быть продлен по соглашению сторон. (л.д.12-16).
Установлено, что 11.07.2023 в 09 часов 20 минут <адрес> ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие, а именно на въездные ворота и угол проема ворот строения № 2, тем самым причинив строению повреждения.
Согласно претензии ИП ФИО5 от 20.09.2023 № 21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 101 330,00 рублей, а именно: ремонт секционных ворот - 71 330,00 рублей, панель стеновая RAL 5005 стоимостью 6 800,00 рублей, панель стеновая RAL 9006 стоимостью 6 200,00 рублей, работы по замене панелей и изготовлению - монтажу откосов ворот - 17 000,00 рублей (л.д.18).
Акт повреждения имущества, составленный 11.07.2023 подписан представителем ООО "КИТ.ТК" ФИО6, арендатором ФИО7 ФИО1 от подписания акта в присутствии двух понятых отказался. (л.д.17).
Суд, в отсутствие возражений стороны ответчика, считает выводы ИП ФИО7 относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают, указаны список работ и материалов.
Разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 11.07.2023 в 09 часов 20 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие, а именно на въездные ворота и угол проема ворот строения № 2, тем самым причинив строению механические повреждения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела, судья направил ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, или вред возник вследствие непреодолимой силы, суду ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда на ответчика ФИО1, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 101 330 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 050 рублей (л.д.11).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КИТ.ТК" к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "КИТ.ТК" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667901001) убытки в виде реального ущерба в сумме 101 330 (сто одна тысяча триста тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "КИТ.ТК" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667901001) государственную пошлину в сумме 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.
Председательствующий /подпись/