Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года
Дело № 2-790/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием истца и представителя истца – ФИО4, ответчицы и ее представителя – ФИО5,
при ведении протокола секретарем Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО2 с реестровым номером №.
В обоснование заявленных требований истец (сын наследодателя) указывает, что ввиду наличия онкологического заболевания наследодатель ФИО1 <данные изъяты>, при жизни не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность выражения истинной воли наследодателя при составлении завещания. В связи с этим, истец просит признать завещание недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддерживали заявленные требования в полном объеме.
Ответчица и ее представитель против удовлетворения требований возражали, поддерживали ранее представленные письменные возражения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти №(т. 1 л.д. 37, 156)
31 марта 2021 года ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, согласно которому, он завещал всё свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось его супруге – ФИО7 (т. 1 л.д. 123).
Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № открытого нотариусом ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратились его сын – ФИО6 и его супруга – ФИО7 (т. 1 л.д. 25,38).
Поскольку до момента обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истцу не было известно о наличии оспариваемого завещания, он обратился с настоящим иском в суд.
Истец указывает, что его отец во время составления завещания страдал онкологическим заболеванием, которое могло повлиять на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ответчица осуществляла за ним уход самостоятельно, поскольку имеет медицинское образование, и могла оказывать на него психологическое давление.
Ответчица с доводами истца не согласилась, в своих возражениях указывала, что при жизни ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и до конца жизни занимался ею самостоятельно, всегда полностью отдавал значение своим действиям.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели – Свидетель №1 (сосед), Свидетель №2 (сосед по даче), Свидетель №3 (племенник ФИО7), Свидетель №4 (друг семьи), которые указали, что за весь период общения, вплоть до смерти ФИО1 не заметили изменений в его речи и поведении, онкологическое заболевание не повлияло на его умственные способности, до последних дней ФИО1 сам руководил своим бизнесом, все решения принимал всегда самостоятельно, отношения между супругами ФИО1 были теплые и дружеские (т. 1, л.д. 177-181).
Допрошенная в судебном заседании свидетельница Свиедтель №5 (бывшая супруга умершего, мать истца) показаний относительно его состояния здоровья не дала (т. 1, л.д. 205-206).
По ходатайству истца определением суда от 28.03.2023 года была назначена амбулаторная посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, для определения психического состояния ФИО1 в момент составления завещания.
22.08.2023 года от СПб ГКУ "Городская психиатрическая больница № 6" в суд поступило мотивированное сообщение о невозможности дать заключение от 08.08.2023 № в котором указано следующее:
"По представленным материалам гражданского дела известно, что ФИО1 при жизни страдал сочетанной соматической патологией (в 2009 и в 2017 гг. перенес инфаркты миокарда, в 2014 и в 2017 гг. перенес транзиторные ишемические атаки, врачами соматического профиля у него выявлялись гипертоническая болезнь, кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, хроническая сердечная недостаточность, цереброваскулярная болезнь, энцефалополинейропатия), в 2020 году осматривался невропатологом с церебрастенической симптоматикой, где у него выявлялись астенизация, легкие когнитивные нарушения. 21.03.2021 у ФИО1 остро возникло патологическое состояние с речевыми нарушениями, нарушением ориентации, интеллектуально-мнестических функций, в связи с чем он с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения был доставлен в приемное отделение больницы, где у него по результатам обследования выявлено объемное образование головного мозга госпитализирован не был. 16.10.2021 у ФИО1 на фоне внутримозгового кровоизлияния отмечались потеря сознания, был госпитализирован в соматически стационар, где отмечалась афазия, помрачение сознания до уровня сопора, а в дальнейшем: до комы, произошла остановка сердечной деятельности, приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных о дальнейшем исходе острого состояния от 21.03.2021, в том числе психическом состоянии ФИО1 на момент оформления завещания от 31.03.202 нет, в связи с чем ответить на экспертные вопросы не представляет возможным" (т. 2, л.д. 122).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено иных относимых и допустимых доказательств того, что в момент составления завещания ФИО1 находился под давлением ответчицы и/или не мог понимать значение и руководить ими. В установленном законом порядке заключение экспертов стороной истца не оспорено, каких-либо иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также показания свидетелей, которые указывали на то, что не заметили со стороны ФИО1 каких-либо отклонений в поведении, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о наличии порока воли ФИО1, поскольку на момент составления завещания он недееспособным или ограничено дееспособным признан не был, его дееспособность проверялась нотариусом при удостоверении завещания. Основания для сомнения в действиях нотариуса при проверке дееспособности ФИО1 у суда отсутствуют.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина