УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 295 733 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 871,99 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Elantra, гос. рег. номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>/Е00087/24. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Camry, гос. рег. номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX 0386541634. В связи с тем, что автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по договору расширенного страхования, последний произвел потерпевшему выплату в размере 695 733 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения, превышающей 400 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 400 тысяч руб.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос. рег. знак <***>, не учел дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, гос. рег. номер <номер>, находящимся под управлением ФИО3, тем самым совершив нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18<номер> по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Elantra, гос. рег. номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>/Е00087/24, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX 0386541634.

<дата> АО «АльфаСтрахование» на основании решения о страховой выплате к страховому акту <номер> от <дата> выплатило потерпевшему путем оплаты ремонта транспортного средства в ООО «Не просто сервис» в размере 695 733 руб., что подтверждается окончательным заказ-наря<адрес> от <дата>, актом приема передачи выполненных работ <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

По смыслу вышеуказанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Материалами дела, в частности постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, подтверждена вина ответчика в причинении указанного ДТП, в результате указанного ДТП имуществу страхователя был причинен ущерб, в связи с чем страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением по КАСКО.

Заявленная истцом сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в адрес суда не поступало.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение в размере 695 733 руб., исходя из фактического ущерба, и, как следствие, у общества возникло законное право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ФИО1 в отношении суммы превышающей лимит ответственности установленный по ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 295 733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>