Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ истец заключил брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № №, выданным отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Указал, что однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.

Истец, указал, что в период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: автомашина Чанган CS 35, ДД.ММ.ГГ года выпуска, г/н №, VIN №. Автомашина была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за 300 000 рублей.

Указал, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являющейся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно и. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Указала, что в соответствии с и. и. 1. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, просит признать за истцом движимое имущество автомобиль марки Чанган CS 35, ДД.ММ.ГГ года выпуска, г/н №, VIN №, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3100 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска истцом и ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, 810, 811, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 автомобиль марки Чанган CS 35, ДД.ММ.ГГ года выпуска, г/н №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ код подразделения №) денежные средства в размере 150000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.