РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

МУП ЖКХ МО «Поселок Нижний Баскунчак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 772 рубля 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 474 рубля 17 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В иске указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о вышеуказанных договорах, в том числе о договоре управления многоквартирным домом, протоколах общих собраний собственников, о выборе МУП ЖКХ МО «<адрес>» в качестве управляющей организации, заключении договора управления и установления тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размещена на общедоступных сайтах. Согласно договору социального найма, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчику в бессрочное пользование. Ответчица плату за коммунальные услуги не вносит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 45 772 рубля 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 474 рубля 17 копеек. Просили суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 988 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Согласно представленному отзыву на возражение ответчика, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчику в бессрочное пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате коммунальных платежей у ответчицы возникла с даты заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 Письменного уведомления о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 в адрес истца направлен не было. Требования истца, предъявленные после окончания производства по делу о банкротстве, являются законными. Доказательств тому, что размер пени несоразмерен сумме задолженности, не представлено. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя является разумным. Согласно постановлению администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство теплого пристроя к домовладению, размером 3*5 м. и 3*6 м. из гипсоблоков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МУП ЖКХ МО «Поселок Нижний Баскунчак» направлено заявление о составлении комиссии с целью определения реальной площади жилого помещения, для расчета оплаты за централизованное отопление. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт замера площади, согласно которому площадь отапливаемых комнат составляет 59, 3 кв.м. Возражений на указанный акт от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, а именно, признала сумму долга за отопление, однако, пени и расходы на представителя истца посчитала завышенными. Договор не подписывала, однако, против назначения почерковедческой экспертизы возражала. Полагает, что договор от ее лица подписан мужем, который не разбирается в подобных вопросах. Вносила платежи в счет долга, но они истцом направлялись на погашение предыдущей задолженности, которая была в период банкротства. Признает, что допускала пропуски платежей на коммунальные услуги. Обращалась в администрацию для измерения площади данного жилого помещения после строительства отапливаемой пристройки.

Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования признала частично. Некоторое время из-за тяжелого материального положения не имела возможности оплачивать коммунальные услуги. Однако, договор с организацией заключен не был, также в договоре отсутствует информация о размере отапливаемой площади и применяемом тарифе, отсутствует расчетная формула, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен не верно, поскольку долг начал формироваться в 2017 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил процедуру банкротства и все долги, имеющиеся на момент ведения процедуры банкротства, должны быть списаны. Также, платежи, вносимые ответчиком, были отнесены не на месяц поступления платежа, а на момент возникновения долга, в том числе и на период ведения процедуры банкротства, что недопустимо. Также, расчет потребляемой тепловой энергии производится из расчета площади квартиры 59, 2 кв.м., вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 42, 2 кв.м., с учетом чего, размер задолженности завышен. Просила взыскать с нее задолженность в размере 45 732 рубля, пени в размере 5 000 рублей, при вынесении решения суда применить рассрочку на один год с выплатой присужденной суммы равными платежами ежемесячно. Кроме того, ответчик полагает размер пени несоразмерным сумме задолженности, просит уменьшить пени до 5 000 рублей. Против размера оплаты услуг представителя ответчик также возражает, полагает его также завышенным.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положениями пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ МО «Поселок Нижний Баскунчак» и ФИО2 был заключен договор № на подачу тепловой энергии (л.д. 40-41).

Ответчице ФИО2 на ее возражения, судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы. От проведения экспертизы ответчица отказалась.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен с ответчицей ФИО2, его содержание и условия ответчице были известны.

Истец исполнил обязательства по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ соответствующую услугу по теплоснабжению.

Ответчик оплату за тепловую энергии вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 45 772 рубля 32 копейки (л.д. 25-26).

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-4653/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ № 2-4653/2022 от 24 октября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 13 474 рубля 17 копеек (л.д. 27-33).

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, ФИО2 заявлены возражения, согласно которым, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен не верно, поскольку долг начал формироваться в 2017 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил процедуру банкротства и все долги, имеющиеся на момент ведения процедуры банкротства, должны быть списаны. Также, платежи, вносимые ответчиком, были отнесены не на месяц поступления платежа, а на момент возникновения долга, в том числе, и на период ведения процедуры банкротства, что недопустимо.

Относительно указанных возражений ответчицы суд полагает следующее.

В силу абзаца 8 пункта 8 статьи 213.09 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, письменных уведомлений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 ни арбитражным управляющим, ни ФИО2 в адрес истца направлено не было.

Суд принимает возражения представителя истца на указанное возражение ответчика, поскольку доказательств направления уведомлений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 в адрес истца, ответчиком не представлено, кроме того, требования истца заявлены после окончания производства по делу о банкротстве и являются текущими платежами.

Кроме того, оплата коммунальных услуг по представленным ответчицей квитанциям, вопреки ее доводам, не была распределена за периоды осуществления в отношении нее процедуры банкротства.

Так, как следует из ее возражений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проходила процедуру банкротства.

По квитанции за май 2020 года денежные средства в размере 5 108 рублей 64 копейки, внесенные ответчицей ФИО2, распределены на погашение задолженности за июль, августа, октябрь, ноябрь 2019 года, то есть значительно позже окончания процедуры банкротства.

Все остальные платежи ответчицы по 5 000 рублей, также вносились в счет оплаты коммунальных услуг после окончания периода процедуры банкротства.

Сама ФИО2, либо иные лица, вносившие платежи по представленным платежам, не указывали в платежных документах конкретные периоды, за которые внесены данные платежи.

При этом, платежи ответчицей ФИО2 вносились ненадлежащим образом, произвольными суммами и не ежемесячно, как они должны были вноситься.

Также ответчиком ФИО2 представлены возражения относительно расчета потребляемой тепловой энергии, поскольку указанный расчет производится из расчета площади квартиры 59, 2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 42, 2 кв.м., с учетом чего полагает, что размер задолженности завышен.

В то же время в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что сама обратилась в администрацию за измерением площади данной квартиры, после того, как была построена отапливаемая пристройка.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, постановлением администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство теплого пристроя к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> размером 3*5 м. и 3*6 м. из гипсоблоков (л.д. 76)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МУП ЖКХ МО «Поселок Нижний Баскунчак» направлено заявление о составлении комиссии с целью определения реальной площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, именно для расчета оплаты за централизованное отопление (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт замера площади помещения №, согласно которому площадь отапливаемых комнат в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 59,3 кв.м. (л.д.77).

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, который в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что заявленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 474 рубля 17 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется. Никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд считает заявленные исковые требования, предъявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они доказаны истцом, каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ МО «Поселок Нижний Баскунчак» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является консультирование истца по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 45 772 рубля 32 копейки, составлении искового заявления и представление интересов истца в Ахтубинском районном суде Астраханской области. Цена услуг определяется актом о приемке работ (л.д. 34-36).

Согласно акту об оказании услуг №, выполненных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выполнил: три консультации по гражданскому делу по иску к ФИО2, составил исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, представил интересы истца в Ахтубинском районном суде Астраханской области. Цена услуг составила 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 составил и подал исковое заявление, составил и подал возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, составил и подал возражение на ходатайство ответчика, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 988 рублей 69 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении отсрочки исполнения решения суда на один год с выплатой присужденной суммы равными платежами ежемесячно.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением об отсрочке или рассрочке, так и истца, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, об отсрочке которого просит заявитель.

При этом, должны учитываться требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суд полагает заявления ответчицы ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (<...>, каб. 19, ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 772 рубля 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 474 рубля 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 988 рублей 69 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 70 235 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.