Решение по делу № 2-151/2025 от 03.09.2025 - о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

дело № 2-151/2025

24RS0002-01-2024-005129-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретареСмолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, и в мае 2024 года в результате разрыва соединения фитинга на отоплении в вышерасположенной <адрес> произошло затопление ее квартиры горячей водой. По мнению истца, в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 724 ГК РФ в случае, если объект построен застройщиком с отступлением от обязательных требований, подрядчик несет ответственность за недостатки, возникшие до передачи результатов работы. Так как на момент затопления ее квартира была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховщиком после проведения оценки размера ущерба ей было выплачено страховое возмещение с доплатой на общую сумму 278312,02 руб. Однако по заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных ее жилому помещению и имуществу, составляет 349538,69 руб. Поскольку ответчиком в удовлетворении ее претензии о возмещении ущерба в виде разницы между страховой выплатой и суммой, определенной оценкой, отказано, ФИО1 просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» в ее пользу в счет возмещения ущерба 71226,67 руб., взыскать предусмотренную положениями ст. 22,31 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку в размере 71226,67 руб., возмещение судебных расходов по проведению оценки 10000 руб., оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25000 руб. Кроме того, ссылаясь на невозможность использования по вине ответчика жилого помещения, ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 96 226,67 руб. (л.д. 3-5, 241-243 т.1, л.д. 138-139 т. 2).

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Электромонтаж и К» (л.д. 223 т. 1).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 143 т. 2), не явилась, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Компания «АРБАН», уведомленный о рассмотрении дела судом и слушании дела надлежащим образом сообщением (л.д. 143 т. 2), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.02.2023 (л.д. 114 т.. 2), по заявленным требованиям возражала, не согласившись с заявленным истцом размером ущерба и считая, что с учетом произведенного страхового возмещения и заключения судебной оценочной экспертизы о размере причиненного истцу ущерба подлежащая взысканию с застройщика сумма не может превысить 124375,69 руб. Кроме того, представитель ответчика полагала не подлежащими возмещению ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования, выводы которого не подтверждены проведенной судебной экспертизой. В свою очередь, представитель ответчика полагала заявленную ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда завышенной и не основанной на имеющихся доказательствах. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ответчика просила подлежащий взысканию по основаниям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф снизить с применением ст. 333 ГК РФ как несоразмерный последствиям неисполнения ответчиком обязательства (л.д. 113 т. 2).

Представители третьих лиц ООО УК «Армейская», СПАО «Ингосстрах», ООО «Электромонтаж и К», уведомленные о рассмотрении дела судом и слушании дела надлежащим образом сообщением (л.д. 143 т. 2), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились.

В ранее направленном заявлении представитель третьего лица ООО УК «Армейская» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2025 (л.д. 117 т. 2), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 116 т. 2). Также директор общества ФИО4 в письменном отзыве по требованиям ФИО1 возражала, полагая размер причиненного ущерба недоказанным истцом и указав, что соединение фитинга отопления не входит в состав общего имуществ многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию 29.09.2023 и в соответствии со ст. 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты и РФ» находится на гарантии застройщика (л.д. 200оборот т.1).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы илиоказывающиеуслуги потребителям по возмездному договору.

Статьей4Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказатьуслугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, основным видом деятельности общества является 43.12 Подготовка строительной площадки, дополнительным – 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий (л.д.37-48 т.1).

Между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» 20.02.2023 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по которому застройщик ООО «СЗ «АРБАН» обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м. (л.д. 32-36 т. 1).

Данный объект введен в эксплуатацию разрешением администрации <адрес> № от 29.09.2023, акт приема передачи квартиры подписан сторонами 09.10.2023, право собственности истца на квартиру с кадастровым номером 24:50:0300303:5257 зарегистрировано 15.11.2023 (л.д.66-69 т.1).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче).

12.12.2023 ФИО1 заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по полису страхования «Моя квартира» № МК305065974, общая страховая сумма квартиры составила 700000 руб., из которых 500000 руб. – сумма страхового возмещения при повреждении отделки и инженерного оборудования квартиры, 200000 руб. – страховое возмещение при повреждении движимого имущества без перечня. Срок действия договора страхования установлен с 18.12.2023 по 17.12.2024 включительно (л.д. 7-8 т. 1).

29.04.2024 произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, в результате течи фитинга внутридомовой системы отопления в вышерасположенной <адрес>, переход права собственности на которую зарегистрирован 28.04.2025.

Актом ООО УК «Армейская» от 02.05.2024 зафиксирован факт затопления <адрес>. В результате осмотра квартиры истца инженером ООО УК «Армейская» установлено, что в кухне, гостиной, санузле и коридоре в результате подтопления из <адрес> провис и порвался натяжной потолок; в кухне, гостиной, спальне и коридоре намокли и деформировались обои на стенах; в спальне намок матрас и элементы кровати; в кухне-гостиной намок диван, стол из дерева (разбухли ножки), стулья – 4 шт., а также деформировалась панель из ДСП справа от мойки; в шкафу коридора намокла и деформировалась задняя стенка; в санузле в результате протечки воды намок и деформировался уголок и шкаф из ДСП (л.д.59-60 т. 1).

По заказу страховой компании СПАО «Ингосстрах» ООО «ЭСКО» подготовлено заключение № 545-05/24 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 229689,60 руб., в том числе отделке 113484,40 руб., движимому имуществу 104745,60 руб., инженерному оборудованию 11459,60 руб., а с учетом среднего износа 5 % ущерб составляет 225163,98 руб. (л.д.70-92 т. 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «Независимая оценка», из отчета которого № 024027 об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного жилому помещению, а также движимому имуществу (мебели, в том числе встроенной, осветительным приборам, др.), расположенному в нем на момент причинения ущерба по состоянию на 02.05.2024 составляет 693423 руб. (л.д. 97-176 т. 1).

В частности, в заключении ООО «Независимая оценка» стоимость отделочных материалов и работ, необходимых для устранения повреждений помещений квартиры, сметным подходом рассчитана в 192931 руб. Также, стоимость ремонта и замены пострадавших в результате затопления мебели, осветительного оборудования с учетом их доставки от изготовителя, сборки и монтажа определена в 500492 руб., в том числе – 230740 руб. ремонт встроенной мебели с использованием изготовленных производителем деталей, 107000 руб. замена дивана, 91600 руб. замена стола и стульев, 34190 замена осветительных приборов, 63962 руб. ремонт кровати, замена матраса, подушек, постельного белья, пледа (л.д. 131 т.1).

25.06.2024, т.е. в период гарантийного срока, ФИО1 обратилась к ООО «СЗ «АРБАН» с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в размере 693423 руб., а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 300000 руб. (л.д. 94-95 т. 1).

В ответе на претензию от 30.08.2024 ООО «СЗ «АРБАН» в выплате требуемой суммы отказал, сославшись на то, что рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных внутренней отделке и движимому имуществу, определен заключением ООО «ЭСКО» № 545-05/24 и ущерб полностью возмещен страховой компанией СПАО «Ингосстрах» с возникновением у страховщика права регрессного требования к ООО «СЗ «АРБАН» (л.д. 93 т.1).

В связи с разногласием сторон относительно размера ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству представителя ООО «СЗ «АРБАН» по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности» (л.д. 246-247 т. 1).

В экспертном заключении №2305-1/25 ООО «Департамент оценочной деятельности» отражено, что в ходе осмотра <адрес> установлено текущее состояние помещения с последствиями затопления: коридор (потолок натяжной порван, на обоях следы потеков, отслоения, межкомнатная дверь деревянная – отхождение наличников); санузел: порван натяжной потолок; кухня-гостиная натяжной потолок порван, на обоях следы потеков, отслоения; спальня - натяжной потолок порван, на обоях следы подтеков, отслоения, межкомнатная дверь деревянная – отхождение наличников. При исследовании осмотрено следующее движимое имущество в квартире: кровать Ascona с подъёмным механизмом Jessica, цвет белый текстурный; матрас 200*140 Ascona Ortho Medium; потолочная люстра Breana M цвета хром; бра Breana M цвета хром 2 единицы; диван Costa Bella; подвесной светильник Capsule Wood с серо-зелеными плафонами; стул «Дакар-3» 2 единицы; стул «Крит» 2 единицы; стол обеденный раздвижной «Крит-М»; кухонный гарнитур; встроенная мебель по индивидуальному заказу в санузле; шкаф по индивидуальному заказу в прихожей.

При осмотре установлено следующее: кровать Ascona с подъёмным механизмом Jessica, цвет белый текстурный – следы разбухания и расслаивание с отхождением краски на дне встроенных ящиков; матрас 200*140 Ascona Ortho Medium- следов затопления не обнаружено; потолочная люстра Breana M цвета хром – отсутствует один плафон; бра Breana M цвета хром 2 единицы- следы загрязнения плафонов; диван Costa Bella – следов затопления не обнаружено; подвесной светильник Capsule Wood с серо-зелеными плафонами – следы разбухания деревянных деталей, трещина в деревянной детали; стул «Дакар-3» 2 единицы – следов затопления не обнаружено; стул «Крит» 2 единицы – следов затопления не обнаружено; стол обеденный раздвижной «Крит-М» - следов затопления не обнаружено; кухонный гарнитур – следы разбухания боковой панели; встроенная мебель по индивидуальному заказу в санузле – следы разбухания деталей и расслаивание с отхождением кромки; шкаф по индивидуальному заказу в прихожей – следов затопления не обнаружено.

В указанном заключении эксперты пришли к выводу, что в результате затопления в квартире по адресу: <адрес> повреждена внутренняя отделка и движимое имущество: кровать Ascona с подъёмным механизмом Jessica, цвет белый текстурный – следы разбухания деталей и расслаивание с отхождением краски на строенных ящиках; потолочная люстра Breana M цвета хром – отсутствует один плафон; бра Breana M цвета хром 2 единицы - следы загрязнения плафонов; подвесной светильник Capsule Wood с серо-зелеными плафонами – следы разбухания деревянных деталей, трещина в деревянной детали; кухонный гарнитур – следы разбухания боковой панели; встроенная мебель по индивидуальному заказу в санузле – следы разбухания деталей и расслаивание с отхождением кромки.

Сумма возмещения ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилому помещению по адресу: <адрес>, по состоянию на дату затопления рассчитана экспертом в 349538,69 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий в 140138,69 руб., движимого имущества в 209400 руб. (л.д. 11-104 т. 2).

Сторонами не указано, а судом не установлены предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ обстоятельства, позволяющие усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Заключение об объеме ущерба, причиненного истцу, составлено с учетом результатов осмотра жилого помещения и имущества, неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В связи с этим, экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», не опровергнутое сторонами, может быть принято судом как достоверное доказательство размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из акта осмотра квартиры следует, что причиной затопления квартиры истца, расположенной на шестом этаже, является течь соединения фитинга на элементе системы отопления в <адрес>.

Между ООО «СЗ «АРБАН» и ООО «Электромонтаж и К» заключен договор подряда №10/02 от 15.02.2021, согласно п. 1.1. ООО «Электромонтаж и К» как подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по устройству трубной разводки в секции №3 на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: <адрес>» (л.д. 190-195 т. 1).

Пункт 5.2 договора предусматривает обязанность подрядчика обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, технической документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполнение подрядчиком работы составляет 5 (пять) лет от даты сдачи объекта в эксплуатацию (п. 9.2)

Пунктом 9.3 договора гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок на материалы и оборудование устанавливается согласно срокам, указанным в паспортах, сертификатах качества.

Если в период действия гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком (п. 9.4).

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В данном случае ответчик не доказал, что соединение фитинга на элементе системы отопления в <адрес>, неисправность которого явилось причиной затопления, установлен не им, а иным лицом после ввода застройщиком дома в эксплуатацию, следовательно, спорное правоотношение урегулировано нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По условиям договора страхования имущества, заключенного ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», имущество считается застрахованным по «Стандартному пакету рисков» (п. 3.6 Правил страхования), отдела и инженерное оборудование, движимое имущество, указанные в полисе, дополнительно считаются застрахованными по риску «Повреждение инженерных систем» (согласно пп.3,4 Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» к Правилам страхования). В части страхования имущества данный договор считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования (п. 4.5.3 Правил страхования). При страховании имущества по настоящему договору применяется система возмещения «старое за старое» (п. 3 раздела Особые условия договора страхования).

При частичном повреждении отделки и инженерного оборудования, если их страхование предусмотрено договором, лимит выплат по отделке и инженерному оборудованию для каждого из страховых случаев принимается равным 1% от страховой суммы, установленной договором по отделке и инженерному оборудованию, на 1 кв.м. площади квартиры. Если движимое имущество застраховано в соответствии с договором, страховая сумма по отдельным предметам движимого имущества, принятого на страхование без составления перечня, определяется согласно п. 4.3 Правил страхования. Лимит выплат на один предмет/комплект движимого имущества, принятого на страхование без составления перечня, устанавливается равным 10% от единой страховой суммы, установленной для движимого имущества, но не более 100000 руб. за предмет/комплект. При частичном повреждении, не приведшем к потере ее функционального назначения, выплата возмещения за поврежденный крупногабаритный элемент (фасад, основание, боковые и задние части и т.д.) производится в пределах 30% от лимита выплат, установленного согласно договору на один предмет/комплект движимого имущества, принятого на страхование без составление перечня, в случаях, когда страхователем не предоставлено иных документов на ремонт такого имущества либо подтверждение невозможности его ремонта (л.д. 8).

Комплексными правилами страхования имущества СПАО «Ингосстрах», утвержденными с 01.08.2023, в п. 4.5.3 предусмотрено, что договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости и правило о пропорциональном возмещении ущерба, приведенное в п. 4.5.2 Правил, не применяется. В таком случае страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы в полном объеме, определенном согласно порядку определения размера ущерба в разделе 12 Правил (л.д.9-28 т.1).

Согласно п. 12.4 Правил страхования, в случае гибели (утраты) имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы. При частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 225163,98 руб.

21.10.2024 ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия, в связи с поступлением которой страховщиком был осуществлен перерасчет страховой выплаты и дополнительно перечислено 53149,02 руб.

Также в ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения в объеме размера ущерба, определенного заключением ООО «Независимая экспертиза», отказано со ссылкой на условия заключенного истцом договора страхования и Правил страхования.

Так, страховщиком указано, что в соответствии с п. 12.11 Правил, восстановительные расходы рассчитываются исходя из среднерыночной стоимости ремонта пострадавшего имущества в регионе страхования на момент страхового случая с учетом установленных лимитов выплат. В данном случае при частичном повреждении отделки лимит выплат принимается в 1% от страховой суммы, установленной договором по отделке и инженерному оборудованию, на 1 кв.м. площади квартиры. При площади квартиры истца без учета балкона в 33,3 кв.м. лимит выплаты по отделке составил 500000 руб. (страховая сумма) х 1% х 33,3 кв.м. = 166500 руб. Поскольку ранее произведенная выплата по отделке составила 122721,06 руб., доплата составляет 43778,94 руб.

Кроме того, с учетом лимита выплаты по страхованию движимого имущества в 10% от единой страховой суммы по отдельным предметам (20000 руб.) и износа имущества по системе «старое за старое» сумма возмещения составила 111813 руб., из которых 102442,92 руб. ранее выплаченных и 9370,08 руб. доплата (л.д. 244 т.1).

Тем самым, общий размер полученного ФИО1 от страховщика возмещения ущерба составил 278313 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт заключения потерпевшим со страховой компанией договора страхования и получения страхового возмещения не ограничивает право требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей размер страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу истца, подлежит возмещению ФИО1 путем взыскания с ООО «СЗ «АРБАН» в сумме 71 226,67 руб. (349538,69 руб. сумма ущерба по заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» - 278313 руб. сумма страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах»)

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 7 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предъявления истцом претензии) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01.09.2024, часть 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: "За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

В силу ст. 2 названного Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, за период до 01.09.2024 предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка подлежит определению с учетом положений Закона о защите прав потребителей, с 01.09.2024 - неустойка подлежит определению в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое подлежит применению при разрешении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 данного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Кроме того, в п. 1 вышеуказанного Постановления (в редакции, действовавшей на момент направления истцом претензии) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 и от 19.06.2025 N 925 в Постановление от 18.03.2024 N 326 внесены изменения, согласно которым неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако специальной нормой ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения в ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 08.09.2024.

Таким образом, в силу прямого указания соответствующей нормы, с учетом даты направления ФИО1 претензии застройщику – 25.06.2024, суд первой инстанции обязан применить установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ограничения ответственности застройщика, отказав истцу в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, исходя из объема нарушенного права, а также учитывая, что в данном случае взысканная судом сумма ущерба является целевой, направленной на восстановление жилища, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СЗ «АРБАН» подлежат частичному удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

01.09.2024 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оплату юридических услуг (л.д. 140 т. 2), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги, связанные: с консультированием, составлением искового заявления, представлением интересов в Ачинском городском суде, отправление почтовой корреспонденции по иску ФИО1 к ООО «СЗ «АРБАН» о защите потребителей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: готовит и направляет заявления и ходатайства в рамках рассмотрения дел; представляет в суде в рамках судебных дел до вступления судебных решений в законную силу; дает консультации по правовым вопросам, возникающим у заказчика по судебному делу; по мере обращения заказчика к исполнителю информирует о результатах выполнения поручений по настоящему договору.

За услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 25000 руб. в день подписания договора, что предусмотрено п. 4.1 договора.

В договоре имеется отметка о получении 01.09.2024 ФИО6 денежных средств в полном объеме (л.д. 140 т. 2).

Представителем истца ФИО5 подготовлено исковое заявление (л.д. 3-5 т. 1), она участвовала при подготовке дела к слушанию 27.09.2024 (л.д. 222, 224 т. 1), 18.11.2024 подготовила уточненное исковое заявление в связи с доплатой страхового возмещения страховой компанией (л.д.241-143 т. 1), в судебном заседании 18.11.2024, 24.06.2025 не участвовала (л.д. 245 т. 1, 134 т. 2), после ознакомления с экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» 03.07.2025 подготовила уточненное исковое заявление (л.д. 138-139 т. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13, 21 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При определении размера возмещения судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ФИО1 в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание небольшую сложность дела и продолжительность его разбирательства, объем оказанных заявителю услуг представителем, составившим исковое заявление, два уточненных исковых заявления, и полагает предусмотренную договором стоимость услуг представителя в общей сумме 25000 руб. соответствующей критерию разумности и считает необходимым определить таковую стоимость в 15 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заключила договор от 06.05.2024 № 27 на оказание услуг по оценке имущества и по квитанции от 28.05.2024 оплатила в кассу ИП ФИО7 стоимость услуг оценщика ООО «Независимая оценка» по указанному договору в размере 10 000 руб. (л.д. 61, 62 т. 1).

Данные расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, кроме того признает их необходимыми для обращения в суд и разумными, в связи с чем подлежащими взысканию с ООО «СЗ «АРБАН».

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при обращении с иском в суд освобождена от оплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «АРБАН» в местный бюджет государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРБАН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 71226,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., возмещении судебных расходов 25000 руб., всего взыскать 121226 (сто двадцать одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРБАН» (ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина