Решение по делу № 2-1325/2023 от 10.07.2023 - об установлении права безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку.

УИД 46RS0031-01-2023-001485-44

Гр. дело № 2-1325/10-2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущества Курской области, ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» об установлении права безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Министерству имущества Курской области, ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» об установлении права безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2022 за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости № площадью 60 кв.м., местоположение: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 277 +/- 6. С указанного момента и по настоящее время директор ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» ФИО9 и сотрудник службы безопасности ФИО10 создают истцу препятствия по законному владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, а именно не пропускают к его объекту недвижимости, путем установки шлагбаума, пропускного режима, осуществляемого охраной ОБПОУ «КГПК». Угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов заключается в том, что он лишен своих законных прав владения и пользования его собственностью – гаражом для легкового авто. Вместе с тем, полагает, что Комитет по управлению имуществом Курской области, ка распорядитель участка с кадастровым номером № а также должностные лица ОБПОУ «КГПК», обязаны выполнять требования ст. 6 ФЗ от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» дополнено ст. 3.7, в его случае это пункт 9: граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ указанных лиц к данным объектам. На основании изложенного, просит суд установить право безвозмездного (без взимания какой-либо платы) и беспрепятственного проезда к принадлежащему истцу на праве собственности гаражу, кадастровый номер № площадью 60 кв.м., местоположение: <адрес> и на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, кадастровый номер № площадью 277+/-6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд установить право безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащим истцу на праве собственности гаражу и земельному участку.

Представитель ответчика – Министерства имущества Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Спорный земельный участок огорожен забором в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и другими нормами законодательства определены требования к территории образовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности. В период действия на территории Курской области желтого уровня террористической опасности вопрос антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к образовательной деятельности, является особо важным и нахождение посторонних лиц на территории колледжа является недопустимым.

Представитель ответчика – ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> передан ОБПОУ «КГПК» на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитетом управления имущества Курской области и предназначен для учебной деятельности. Земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> огорожен забором в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и другими нормами законодательства определены требования к территории образовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности. В период действия на территории Курской области желтого уровня террористической опасности вопрос антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к образовательной деятельности, является особо важным и нахождение посторонних лиц на территории колледжа является недопустимым. Ответчик не имеет дороги общего пользования для проезда к гаражу истца. По мнению ответчика, истец не лишен права владения, пользования и распоряжения своим указанным имуществом. Удовлетворение требований истца в конкретном случае приведет к нарушению ч. 3 ст. 209 ГК РФ и нарушит права и законные интересы других лиц и не позволит обеспечить безопасность обучающихся на территории колледжа и создадутся условия нахождения посторонних на территории образовательного учреждения, что является недопустимым.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ч. 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Таким образом, право собственника (правообладателя) обремененного участка на получение платы предусмотрено законодательством (п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 12 ст. 23 ЗК РФ). Однако, на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить соглашение о сервитуте на условиях безвозмездности.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости № площадью 60 кв.м., местоположение: <адрес> и право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 277 +/- 6, на которой находится указанный гараж, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-14).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что проход и проезд к вышеуказанному земельному участку истца с расположенным на нем гаражом осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № на котором размещена территория ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», в том числе учебные корпуса колледжа, здание столовой, вспомогательные помещения.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Курской области, 31.03.2008 на данный земельный участок за ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Территория ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» огорожена забором, оборудованным шлагбаумом, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и другими нормами законодательства определены требования к территории образовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.

Требования о необходимости обеспечения на территории ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» пропускного и внутриобъектового режимов и осуществления контроля за их функционированием, а также исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), определены Паспортом безопасности (подп. «в», «з» п. 1 раздела VIII Паспорта).

В этой связи истец, не являясь сотрудником либо учащимся ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», не имеет свободного доступа к своему гаража через оборудованную забором со шлагбаумом территорию колледжа, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж».

Указанное обстоятельство обусловило обращение истца в ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» с заявлением по вопросу наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, на которое ему был дан ответ от 21.11.2022 № 1524, разъясняющий о том, что нахождение посторонних лиц на территории колледжа недопустимо, и предложено обратиться с заявлением об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) на платной основе в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации Курской области от 24.02.2015 № 87-па (л.д. 17-18).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, ФИО1 указывает о несогласии с установлением платного сервитута, ссылаясь на положения п. 9 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставляющие право на безвозмездное использование земельных участков, предназначенных для общего пользования, для прохода и проезда к гаражу.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права по следующим причинам.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с п. 9 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ указанных лиц к данным объектам.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Из вышеприведенных норм следует, что земельный участок относится к землям общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности, его границы обозначены в документации по планировке территории как территория общего пользования и он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (почтовый ориентир), находящийся в собственности Курской области, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для учебной деятельности».

Согласно выписке из ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено посредством определения координат характерных точек таких границ.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности с конкретным видом разрешенного использования, при этом он принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» и закрыт для всеобщего беспрепятственного пользования, данный земельный участок к землям общего пользования муниципального образования «город Курск» не относится.

Таким образом, оснований для безвозмездного использования истцом земельного участка с кадастровым номером № для проезда к принадлежащему ему гаражу не имеется.

При этом суд, с учетом правовой позиции ответчика - ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», установил, что администрация колледжа готова рассмотреть вопрос об установлении частного сервитута на платной основе, предусмотренной п. 5 ст. 274 ГК РФ, уже рассчитав истцу плату по соглашению на основании п. 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 24.02.2015 № 87-па.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы за часть земельного участка с кадастровым номером № необходимого для прохода и проезда к гаражу истца, составляет <данные изъяты> рублей в год.

Между тем ФИО1 с таким заявлением к ответчику не обращался, поскольку полагает, что сервитут подлежит установлению на безвозмездной основе.

Анализируя представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов истца не установлено, поскольку ему предоставлена возможность заключить соглашение об установлении платного сервитута, тогда как правовых оснований для установления безвозмездного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку не имеется.

В связи с чем исковые требования ФИО1 об установлении права безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущества Курской области, ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» об установлении права безвозмездного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему гаражу и земельному участку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.07.2023.

Председательствующий судья Т.В. Дерий