Дело № 1-191/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Полетаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугач М.В.,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.03.2016 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 04.05.2017 года постановлением Торжокского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 11 дней, 16.05.2017 года освобожден из места лишения свободы,

осужденного:

- 25 мая 2023 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

мера пресечения не избиралась, 20 июля 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2016 года по делу № 1-59/2016 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2016.

16 мая 2017 года ФИО1 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 04 мая 2017 года. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 по состоянию на 04.02.2023 являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

24 июля 2022 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь возле дома №5 корпус №1 по Свободному переулку города Твери, догнал Потерпевший №1, который совершил мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка» - административное правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и в целях пресечения административного правонарушения Потерпевший №1, а также испытывая к нему в связи с этим неприязнь, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, решил причинить ему телесные повреждения, для чего схватил Потерпевший №1 своей рукой за ворот одежды сзади, потянул назад, так что Потерпевший №1 потерял равновесие, упал на тротуарную плитку, при этом ударившись правым локтем и спиной, а затем ФИО1 умышленно нанес не менее 7 ударов кулаком в область носа, по левой щеке, в область левого уха, по левому плечу, по лбу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в окологлазничных областях (2), на спинке носа (1), на левой щеке (1), в левой заушной области (1), на левом плече (4), ссадины области лба по средней линии (1), в области правого локтевого сустава (1), на спине (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 108-112 ) усматривается, что он ранее работал в должности сотрудника охраны сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории города Твери. 24.07.2022 года около 08 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> и приступил к своим обязанностям. Около 19 часов 30 минут 24.07.2022 года он, находясь в подсобном помещении и по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина, наблюдал за покупателями. В указанное время он увидел, как неизвестный ему мужчина взял с полки стеллажа 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 0,5 литра и, не оплачивая их стоимости на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина. Он выбежал на улицу, где догнал данного мужчину, схватил его за ворот одежды сзади, так что тот упал на спину на тротуар. Его возмутило поведение данного мужчины, то, что тот совершил хищение товара из магазина, он разозлился на него, в связи с чем, стал наносить ему удары кулаком. Куда приходились удары мужчине, он не видел, сколько он нанес мужчине ударов, он также не видел, не считал. Мужчина пытался встать, но у него это не получалось, так как он ему наносил удары. Когда он прекратил ему наносить удары, он забрал у мужчины 2 бутылки пива, которые тот похитил из магазина и направился обратно в магазин. За ним следом в магазин пришел вышеуказанный мужчина, который стал высказывать ему претензии по поводу произошедшего на улице. Он сказал мужчине, что вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию разберутся в сложившейся ситуации. Прибывшим в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции, он рассказал, что указанный мужчина пытался похитить товар из магазина. Сотрудники полиции обнаружили на лице мужчины телесные повреждения, на что мужчина им сказал, что это он, находясь на улице недалеко от магазина, причинил ему телесные повреждения. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Вину в преступлении, в котором его подозревают, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он понимал, что имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Данные показания подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте 21.07.2023 года, о чем составлен соответствующий протокол с иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 113-116, 117-118), где ФИО1 указал на номер дома №5 корпус 1 по Свободному переулку гор. Твери и место, возле вышеуказанного дома, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно объяснению ФИО1 от 10.04.2023 года, он 24.07.2022 года, он будучи охранником в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, причинил телесные повреждения молодому человеку, который похитил из магазина «Пятерочка» товар.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив показания, данные в ходе дознания и обстоятельства, изложенные в объяснении, указал, что все события происходили 24.07.2022 года и он ошибочно указал в своем допросе 22.07.2022 года.

Каких-либо замечаний на протоколы следственных действий, как ФИО1, так и его защитник не подавали, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с признательной позицией подсудимого в судебном заседании.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 90-95) от 15.07.2023 года, данных в ходе дознания, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.07.2022 года около 19 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он взял 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 0,5 л, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе за вышеуказанный товар, и вышел из помещения магазина на улицу. Когда он уже перешел проезжую часть дороги и находился на противоположной стороне, к нему сзади подбежал неизвестный ему мужчина, схватил за ворот одежды, надетой на нем, и потянул назад, от чего он упал на спину, при этом он ударился правым локтём и спиной. Он испытал физическую боль. Мужчине было на вид около 40 лет, плотного телосложения, был одет в черную одежду и грубым голосом ему сказал, что он совершил кражу пива из магазина. В дальнейшем ему стало известно, что это был сотрудник охраны магазина «Пятерочка» по имени А.. Когда он лежал на тротуаре, А. стал наносить ему удары, они были сильные, удары тот наносил кулаком. Всего тот нанес ему не менее 7 ударов, наносил тот их быстро. Удары приходились в область носа, по левой щеке, в область левого уха, по левому плечу, по лбу. От данных ударов он испытал физическую боль. Хочет пояснить, что в процессе, когда А. наносил ему удары, он пытался подняться с тротуара, однако у него это не получалось. Он был одет в шорты и футболку с коротким рукавом. Он просил А. остановиться, и прекратить его бить. Когда тот перестал наносить ему удары, тот забрал две бутылки пива и ушел в вышеуказанный магазин. Так как ему не понравилось поведение А., он направился в магазин, где попросил его объяснить его поведение. А. сказал, что вызвал сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, которые его доставили в Центральный отдел полиции, где он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Таким образом, от противоправных действий сотрудника охраны А., у него имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окологлазничных областях, на спинке носа, на левой щеке, в левой заушной области, на левом плече, ссадины в области лба, на правом локте, на спине.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 24.07.2022 года КУСП № 9978 (т.1, л.д. 16), он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений охранником магазина «Пятерочка» по имени А. 24.07.2022 года около 19 часов 30 минут возле дома №6 по Тверской площади гор. Твери.

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 103-105) от 17.07.2023 года, данных в ходе дознания, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 07 сентября 2016 года и по настоящее время он работает в должности инспектора 1-ей роты ОБППСП УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. С 20 часов 24.07.2022 до 08 часов 25.07.2022 он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО нес службу в автопатруле с позывным «Восток-11» по охране общественного порядка по Центральному району г. Твери. Около 19 часов 35 минут 24.07.2022 от дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> хищение товара, мужчина задержан. По прибытию в указанный магазин к ним обратился сотрудник охраны магазина «Пятерочка» ФИО1, который пояснил, что им на улице был остановлен мужчина, который пытался из магазина похитить 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 0,5 литров. Данный мужчина находился в подсобном помещении магазина. Мужчина, совершивший хищение товара из магазина представился им как Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент выявления гражданина Потерпевший №1, на его лице в области левого глаза имелась гематома. Гражданин Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему были причинены сотрудником охраны, которым он был остановлен на улице недалеко от магазина за хищение пива. После чего Потерпевший №1 был доставлен в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2022 года с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1, л.д. 34-36, 37-40) следует, что осмотрен участок местности, с плиточным покрытием, размером 3*3, расположенный возле дома 5 корпус 1 по Свободному переулку города Твери, рядом с осматриваемым участком местности располагается парковочная зона для автомобилей, на противоположной стороне находится магазин «Пятерочка», чем установлено место совершения преступления.

Согласно копии приговора Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2016 года (т. 1 л.д. 43-44), ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2016 года.

Согласно сведениям о судимостях (требование ИЦ УМВД России по Тверской области) на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 41), 16.05.2017 года последний условно-досрочно освобожден постановлением Торжокского городского суда Тверской области о т 04.05.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, на срок 6 месяцев 11 дней.

Согласно заключению эксперта № 183/141/1849 от 18.04.2023 года (т.1 л.д. 65-66) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки в окологлазничных областях (2), на спинке носа (1), на левой щеке (1), в левой заушной области (1), на левом плече (4), ссадины области лба по средней линии (1), в области правого локтевого сустава (1), на спине (2). Все указанные повреждения, учитывая их сущность и морфологические характеристики (цвет кровоподтеков, свойства ссадин), образовались в результате контактных травмирующих взаимодействий головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1 с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности следообразующей поверхности которого (которых) не отобразились, по ударному и ударно-скользящему механизму, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора от подсудимого судом не установлено.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Мотивом преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, связанного с хищением товара из магазина «Пятерочка» и возникшая у ФИО1 на этой почве неприязнь к потерпевшему. Данный вывод следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетеля ФИО и по существу никем не оспаривается.

Умысел подсудимого доказан характером его действий, поскольку догнав потерпевшего Потерпевший №1, уходящего с похищенными товарно – материальными ценностями, и, схватив последнего рукой за ворот одежды сзади, потянул Потерпевший №1 назад так, что тот потерял равновесие и упал на тротуарную плитку, ударившись правым локтем и спиной. В дальнейшем, воспользовавшись, тем, что потерпевший Потерпевший №1 лежит на тротуарной плитке, нанес ему не менее 7 ударов кулаком в область носа, по левой щеке, в область левого уха, по левому плечу, по лбу, тем самым ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они приведут к наступлению общественно опасных последствий, в том числе в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, хоть и не повлекших причинение вреда его здоровью, но от данных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, то есть ФИО1 действовал с умыслом на их причинение.

При этом суд приходит к выводу, что данный умысел был доведен до конца, а совершенное деяние является оконченным, поскольку в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены побои, причинившие физическую боль.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией приговора Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2016 года (т.1 л.д. 43-44) с отметкой о вступлении в законную силу, справкой об освобождении из мест лишения свободы от 16.05.2017 года (т.1 л.д. 129). Следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 24.07.2022 года являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору.

В судебном заседании также не установлено последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не установлено обстоятельств, содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом отсутствует в действиях ФИО1 признаки крайней необходимости. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1651 от 20.072023 (том 1, л.д. 152-153), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F- 70.09). Однако выявленные у ФИО1 расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявляет, в лечении и реабилитации не нуждается.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации в <адрес>, проживает в <адрес>, трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра не состоит, однако психиатром Кашинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года ему поставлен диагноз: <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, взысканий за время отбывания наказания не имел, наличие у себя тяжелых и хронических заболеваний отрицает, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 10.04.2023 года (т. 1 л.д. 28), поскольку оно дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела 23.06.2023 года, в котором он, не будучи задержанным, добровольно сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего – совершение мелкого хищения товара из магазина, в котором Потерпевший №1 работал охранником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельствами: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, положительные характеристики из места отбытия наказания и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2016 года не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Данная имеющаяся у ФИО1 судимость позволила суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом наказание подсудимому назначается с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает, что он является трудоспособным лицом, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, и также суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено 24 июля 2022 года, то есть до приговора Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки.

- 5 252 рубля 00 копеек сумма, выплаченная адвокату Пугач М.В., за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на стадии дознания (т.1 л.д.159).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого ФИО1, так как они были связаны с производством расследования его преступной деятельности, в силу возраста и состояния здоровья, он является трудоспособным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную, отменить.

Наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2023 года в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Пугач М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии производства дознания.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова