Дело № 2а-5044/2023 <данные изъяты>

78RS0001-01-2023-004233-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что 17.04.2023 административным истцом в Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2078/2022-12 от 12.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», о взыскании задолженности по договору займа. Письмо получено ответственными лицами Василеостровского РОСП. Поскольку исполнительное производство в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено не было, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступило, административный истец полагает свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Василеостровского РОСП возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Василеостровского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, привлеченного судом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, судебные извещения возвратились в суд за истечением сроков хранения судебной корреспонденции.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основаниистатьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8).

В силу статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аналогичный трехдневный срок установлен для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства копия такового с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2023 в Василеостровском РОСП зарегистрирован судебный приказ № 2-2078/2022-12 от 14.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», о взыскании задолженности по договору займа.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП возбуждено исполнительное производство XXX в отношении ФИО1, постановления направлены взыскателю и должнику по ЕПГУ.

Административным ответчиком не представлены доказательства более раннего поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом данный факт не опровергнут, в виду не указания конкретных сведений о направлении заявления и судебного приказа 17.04.2023 (отсутствие почтового идентификатора). На основании указанного, довод истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 25.05.2023, не принимается судом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При названных обстоятельствах, судом незаконного бездействия не установлено.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Убедительных доводов в обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не приведено.

С учетом возбуждения исполнительного производства суд полагает права истца восстановленными, негативных последствий для административного истца не наступило.

Так, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.