УИД 50RS0031-01-2025-003314-18

Дело № 2-6597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 518 144,76 руб., из которых: 449 069,59 руб. – сумма основного долга; 58 599,06 руб. – сумма процентов; 10 476,11 руб. – сумма штрафов, а также о взыскании государственной пошлины в размере 15 363 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 478 000 руб. на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность за период с 27.05.2024г. по 29.10.2024г. составила 518 144,76 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 478 000 руб. на срок 36 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита банком в адрес ответчика 29.10.2024г. направлялось требование, которое осталось без исполнения.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом не вносит, в связи, с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03.11.2023г. за период с 27.05.2024г. по 29.10.2024г. составляет 518 144,76 руб., из которых: 449 069,59 руб. – сумма основного долга; 58 599,06 руб. – сумма процентов; 10 476,11 руб. – сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 449 069,59 руб., просроченных процентов в размере 58 599,06 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 10 476,11 руб., суд приходит к следующему выводу.

Неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер указанного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ко взысканию штраф, соответствующий балансу интересов сторон, в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2023г. за период с 27.05.2024 г. по 29.10.2024 г. в размере 509 668,65 руб., из которых: 449 069,59 руб. – сумма основного долга; 58 599,06 руб. – сумма процентов; 2 000 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025г.