Решение по делу № 2-991/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-991/2025

59RS0027-01-2025-001279-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 08 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2011 № за период с 21.05.2011 по 23.09.2022 в сумме 136 030,51 руб., из них: 98 449,76 руб. – основной долг, 37 580,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 081 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.05.2011 между ОАО «СКБ-БАНК» и должником заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на срок до 21.05.2018. ФИО1 ознакомлена с условиями выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 29,9% процентов годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита ОАО «СКБ-БАНК» исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указал, что между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор от 17.01.2013 № 15.6/01 уступки прав, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «СКБ-БАНК».

Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор от 23.09.2022 № 09-22 уступки прав требования, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «СКБ-БАНК».

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс».

04.09.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.05.2011 № за период с 21.05.2011 по 23.09.2022 в сумме 136 030,51 руб.

11.10.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 36).

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, данный адрес представлен по запросу суда МО МВД России «Кунгурский», из которого следует, что ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу с 02.07.2004, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Ответчик представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

21.05.2011 между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на срок до 21.05.2018, под 29,9% процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ОАО «СКБ-БАНК» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства в размере 100 000 руб. были выданы заемщику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования (л.д. 12-14).

Между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор от 17.01.2013 № 15.6/01 уступки прав, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «СКБ-БАНК» (л.д. 32-35).

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 29).

11.10.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 36).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с 21.05.2011 по 23.09.2022 составляет 136 030,51 руб., из них: 98 449,76 руб. – основной долг, 37 580,75 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 11,15).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 8-8оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.05.2011 № за период с 21.05.2011 по 23.09.2022 в сумме 136 030 руб. 51 коп., из них: 98 449 руб. 76 коп. – основной долг, 37 580 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 11.04.2025.

Председательствующий Е.И. Зыкова