УИД 16RS0025-01-2023-000186-62

дело № 2-539/2023

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон <данные изъяты> №, стоимостью 91 511 рублей, а также чехол, стоимостью 3 349 рублей, защитное стекло, стоимостью 210 рублей.

В пределах двух лет с момента покупки, по окончании гарантийного срока, смартфон перестал работать, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования в установленный законом срок – о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» причиной дефекта является неисправность вибромотора. Недостаток носит производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 91 511 рублей, стоимость чехла в размере 3 349 рублей, защитного стекла в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 125 рублей, неустойку в размере 304 731 рубля 63 копеек за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 102 492 рублей 32 копеек за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, последний в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном возражении просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований потребителя обязать его возвратить товар.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений, изложенных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Таких доказательств стороной ответчика по делу не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела смартфон <данные изъяты>: №, стоимостью 91 511 рублей, а также чехол, стоимостью 3 349 рублей, защитное стекло, стоимостью 210 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом ноутбук относится к данной категории товаров.

Поскольку приобретенный смартфон перестал работать, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования в установленный законом срок – о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению №-СТВ/КЗН от 2023 года в сотовом телефоне <данные изъяты> №, проверить заявленные истцом дефекты невозможно, так как телефон не включается из-за неисправности аккумуляторной батареи. Стоимость замены аккумулятора 9 990 рублей, время ремонта от 10 дней. В телефоне следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. В указанном телефоне недостаток возник по причине производственного брака, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Основания для сомнений в правильности вывода эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

В связи с вышеизложенным экспертное заключение может быть положено в основу при определении наличия недостатков в товаре и их причинах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что выявленный экспертом недостаток смартфона является существенным, поскольку он является производственным, возник до передачи товара потребителю, нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Учитывая, что существенный недостаток товара выявлен истцом в процессе эксплуатации спорного смартфона, в течение срока его службы, принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, поскольку спорный смартфон имеет производственный дефект, который возник еще до передачи его потребителю, с учетом направленной истцом претензии, суд приходит к выводу о наличии у истца - потребителя права отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, взыскав стоимость оплаченного товара с ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 91 511 рублей - стоимость смартфона, и денежные средства в размере 3 349 рублей - стоимость чехла, 210 рублей - стоимость стекла, приобретённых истцом вместе со спорным смартфоном.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель, предъявляя требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскании стоимости товара, смартфон, а так же чехол и защитное стекло, приобретенные истцом вместе со спорным смартфоном, подлежит возврату ответчику и за его счет.

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по делу доказано, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В отношении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и просрочки требования о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования в установленный законом срок - о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки. Однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств.

При этом доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей редакции), в толковании, данном в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 304 731 рубля 63 копеек рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара 91 511 рублей; неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара -915 рублей 11 копеек).

Представителем ООО «Вайлдберриз» в возражениях на иск было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара до 0,1%, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 469 рублей 95 копеек (91,5*0,1*333 дня), а далее начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 рублей 11 копеек в день, по день фактического исполнения обязательств.

С учетом размера и периода нарушенных обязательств с ответчика так же подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 рублей 11 копеек в день, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд, учитывая мотивированное заявление ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 18 000 рублей (до 15%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила 22 500 рублей, которая в силу определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика.

Поэтому с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежит взысканию стоимость услуг экспертизы в размере 22 500 рублей.

В связи с тем, что исковые требования о взыскания стоимости смартфона подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 125 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4010 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9221 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере 91 511 рублей; стоимость чехла в размере 3 349 рублей; стоимость защитного стекла в размере 210 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 469 рублей 95 копеек, и далее начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 рублей 11 копеек в день, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 рублей 11 копеек в день, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, штраф в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере, государственную пошлину в размере 4010 рублей 80 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфон <данные изъяты>: №, чехол, защитное стекло.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Пестречинского

районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.