мировой судья Биджиев М.М. уголовное дело №10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская 04 сентября 2023 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Петяшина А.А.,
при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Червоновой А.Ю.
осужденного ФИО2 по средствам видеоконференц-связи,
защитника осужденного адвоката Петросовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
Доложив дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО2 его защитника адвоката Петросовой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, <данные изъяты>, судимый,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, местом отбывания наказания определена колония поселение,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда РеспубликиАдыгея не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней,
осужден:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
в соответствии с ч.1,2,3,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединение неотбытой части наказаний по предыдущем приговорам, окончательно к отбыванию ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года угрозы убийством ФИО13., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает не согласие с приговором мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, не обоснованным и не справедливым, указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, так как с потерпевшей они примирились, он принес свои извинения, она не настаивала на таком суровом наказании. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Червоновой А.Ю. принесены возражения, в которых она просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.
В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения ФИО2 противоправных деяний.
Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, подробно описавшего обстоятельства совершенного им преступления; на показания потерпевшей ФИО4, рассказавшей о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к ней и начал беспричинно высказывать оскорбления в ее адрес, а также, демонстрируя топор, угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально, в связи с чем стала кричать и выбежала в другую комнату; на показания свидетелей ФИО5, ФИО6; вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом не был нарушен. Председательствующий создал сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для осуществления процессуальных прав, чем осужденный и его адвокат активно пользовалась.
Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел установленные смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно не установил оснований к применению ст. ст.76, 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.
При назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства учтено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Однако, суд таких мотивов не привел, а также не указал, какими веществами вызвано опьянение, в котором находился ФИО1
При таких обстоятельствах, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ - смягчению.
Кроме того в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент рассмотрения уголовного дела) срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания лица под стражей.
Судом данные требования закона нарушены, поскольку срок наказания исчислен со дня вынесения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения;
- смягчить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Петяшин