Гр.дело № 2-391/2023
УИД 39RS0008-01-2023-000590-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истец указал, что 17.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере 45 870 рублей.
29.11.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем должник был надлежащим образом уведомлен.
06.03.2023 года судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.05.2022 года.
06.06.2023 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области, на основании возражений ответчика, судебный приказ от 06.03.2023 года был отменен.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, за период с 17.05.2022 года по 19.06.2023 года составляет 100 776 рублей 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 870 рублей, задолженность по процентам 54 906 рублей 39 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 17.05.2022 года в размере 100 776 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 216 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что 17.05.2022 года ответчик подал ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» анкету на получение займа в размере 45 870 рублей, срок займа – 180 дней.
На основании поданной документации 17.05.2022 года между сторонами был заключен договор потребительского займа <...> на следующих условиях: сумма займа – 45 870 рублей, срок действия договора потребительского займа – до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренного договором, срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа, дата возврата займа – 13 ноября 2022 года, процентная ставка – 109,5% годовых. График платежей: с 17.06.2022 года по 17.10.2022 года – 10 263 рубля 47 копеек, 13.11.2022 года – 10 323 рубля 76 копеек.
Подписав анкету на получение займа/согласия и обязательства заемщика, а также договор, ФИО1 подтвердил, что уведомлен об условиях заключения договора потребительского займа и мерах ответственности по договору потребительского займа.
Согласно материалам дела, 17.05.2022 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнило свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 45 870 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер <...> от 17.05.2022 года.
Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно расчету, задолженность за период с 17.05.2022 года по 19.06.2023 года составляет 100 776 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 45 870 рублей, задолженность по процентам 54 906 рублей 39 копеек.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
Порядок и условия, на которых был заключен договор займа, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения взятых на себя по заключенному договору займа обязательств ответчиком суду также не представлено.
В соответствии с договором потребительского займа <...> кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, на что заемщиком дано согласие.
29.11.2022 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по договору цессии <...> уступило ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Уступка права требования произведена в соответствии с положениями статей 382, 388, 384 Гражданского кодекса РФ, договором потребительского займа <...>.
Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа <...>, заключенному 17.05.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1
14 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 216 рублей (платежные поручения № 740 от 14.02.2023, № 3288 от 19.06.2023 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <...> от 17.05.2022 года в размере 100 776 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей, а всего взыскать 103 992 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.
Судья Г.Г. Стригунова