УИД 37RS0005-01-2023-002004-90
Дело № 2-2188/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Кротовой А.Е.,
с участием представителя истца – и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Череминой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
и.о. прокурора Ленинского района г. Иваново, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных: 18.04.2018 между ФИО1 и ФИО2(1000 руб.), 07.02.2019 между ФИО1 и ФИО3 (5000 руб.), 17.09.2019 между ФИО1 и ФИО4 (5000 руб.), с 23.10.2019 по 23.07.2020 между ФИО1 и ФИО7 (5000 руб.), с 28.01.2019 по 24.04.2020 между ФИО1 и ФИО6 (5000 руб.) путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 21000 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Прокуратурой Ленинского района г. Иваново при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции изучен приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22.06.2023 по уголовному делу № 1-237/2023, вступивший в законную силу 08.07.2023. Приговором суда ФИО1 привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, за совершение ею 5 преступлений. Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе преступной группы, организованной должностным лицом - ведущим специалистом дошкольного отдела Управления образования Администрации г. Иваново в целях совместного участия в совершении получении взяток, в виде денег от родителей (законных представителей) желаемых зачислить, а так же перевести ребенка из одного МДОУ в другое минуя имеющуюся очередность и в нарушении установленного порядка, получала взятки в виде денег от родителей (законных представителей) желаемых зачислить, а так же перевести ребенка из одного МДОУ в другое минуя имеющуюся очередность. В суде ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, показала, что за устройство детей в детский сад получила 18.04.2018 от ФИО2 11000 руб., 07.02.2019 от ФИО3, 17.09.2019 от ФИО4, в период с 23.10.2019 по 23.07.2020 от ФИО5, в период с 28.01.2019 по 24.04.2020 от ФИО6 по 15000 руб.. Частью полученных денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В связи с изложенным прокуратура усматривает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок по передаче денежного вознаграждения в виде взяток в виде взыскания сФИО1 оставленных в свое распоряжение денежных средствв размере 21000 руб., которые подлежат перечислению в доход Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца – и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Черемина Т.А. завленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом не явилась в силу наличия обязанности по отбыванию наказания в виде лишения свободы, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Агапонов С.В. пояснил, что правовые основания для взыскания денежных средств с ФИО1 имеются. Сумма, подлежащая взысканию, должна определяться с учетом установленных приговором обстоятельств о том, что ФИО1 оставила себе за совместные действия при совершении преступлений денежные средства на общую сумму 21000 руб.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, уведомлявшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением под стражей, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Принимая ранее участие в рассмотрении дела, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иныхсделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иныхсделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.153 ГК РФсделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.167 ГК РФнедействительнаясделкане влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знатьобоснованияхнедействительностиоспоримойсделки, после признания этойсделкинедействительнойне считается действовавшим добросовестно (п. 1). Принедействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иныепоследствиянедействительностисделкине предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии со ст.169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,ничтожнаи влечетпоследствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьвдоходРоссийской Федерации все полученное по такойсделкесторонами, действовавшими умышленно, илиприменитьиныепоследствия, установленные законом.
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «Оприменениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,вкачествесделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированысделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названнымсделкаммогут быть отнесены,вчастности,сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотическихсредств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение сторонойсделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, чтосделкасовершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Дляпримененияст.169 ГК РФнеобходимо установить, что цельсделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторонсделкидействовала умышленно.Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общиепоследствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьвдоходРоссийской Федерации все полученное по такойсделкесторонами, действовавшими умышленно, илиприменитьиныепоследствия, установленные законом.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 22.06.2023, вступившим в законную силу 08.07.2023, ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-37).
Приговором суда установлено, что ФИО1, действуя в составе преступной группы, организованной должностным лицом - ведущим специалистом дошкольного отдела Управления образования Администрации г. Иваново в целях совместного участия в совершении получении взяток, в виде денег от родителей (законных представителей) желаемых зачислить, а так же перевести ребенка из одного МДОУ в другое минуя имеющуюся очередность и в нарушении установленного порядка, получала взятки в виде денег от родителей (законных представителей) желаемых зачислить, а так же перевести ребенка из одного МДОУ в другое минуя имеющуюся очередность. Так, 18.04.2018 через посредника ФИО1 от ФИО2 в целях незаконного обогащения получена взятка в виде денег в сумме 11000 руб. Часть из указанных денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 по ранее достигнутой договоренности оставила себе за совместные действия при совершении преступления. 07.02.2019 через посредника ФИО1 от ФИО3 в целях незаконного обогащения получена взятка в виде денег в сумме 15000 руб. Часть из указанных денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 по ранее достигнутой договоренности оставила себе за совместные действия при совершении преступления.17.09.2019 через посредника ФИО1 от ФИО4 в целях незаконного обогащения получена взятка в виде денег в сумме 15000 руб. Часть из указанных денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 по ранее достигнутой договоренности оставила себе за совместные действия при совершении преступления. В период с 23.10.2019 по 13.07.2020 через посредника ФИО1 от ФИО5 в целях незаконного обогащения получена взятка в виде денег в сумме 15000 руб. Часть из указанных денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 по ранее достигнутой договоренности оставила себе за совместные действия при совершении преступления. 24.04.2020 через посредника ФИО1 от ФИО6 в целях незаконного обогащения получена взятка в виде денег в сумме 15000 руб. Часть из указанных денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 по ранее достигнутой договоренности оставила себе за совместные действия при совершении преступления. ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью.
Поскольку ответчиком ФИО1 полученныеденежныесредствабыли израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком ФИО1 денежныхсредствв качестве взяток являетсяничтожными сделками, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Как установлено приговором суда один ФИО1 действовала умышленно в составе организованной группы с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ. Поскольку сделка исполнена, полученные ФИО1 и оставшиеся в ее личном распоряжении денежные средства в сумме 21000 руб. (1000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.) подлежат взысканию с нее в доход государства,
Таким образом, исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных: 18.04.2018 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО2 в размере 1000 руб., 07.02.2019 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО3 в размере 5000 руб., 17.09.2019 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО4 в размере 5000 руб., с 23.10.2019 по 13.07.2020 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО5 в размере 5000 руб., 24.04.2020 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО6 в размере 5000 руб., путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации оставшихся в ее распоряжении денежных средств в сумме 21000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку исковых требований о признании самих сделок ничтожными заявлено не было (в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка считается ничтожной независимо от признания ее таковой судом), в данном случае привлеченные по инициативе суда с согласия стороны истца иные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО7 и ФИО6 по заявленным требованиям о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, оставшихся в распоряжении ФИО1, являются ненадлежащими ответчиками. В данной части исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплатыгосударственнойпошлины, суд приходит к выводуонеобходимостивзыскания с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – в размере 830 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных: 18.04.2018 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО2 в размере 1000 руб.; 07.02.2019 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО3 в размере 5000 руб.; 17.09.2019 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО4 размере 5000 руб.; с 23.10.2019 по 13.07.2020 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО5 размере 5000 руб.; 24.04.2020 между ФИО1, действующей в состав организованной группы, и ФИО6 в размере 5000 руб.
Взыскатьс ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в доход Российской Федерации денежные средствав сумме 21000 руб.
Взыскатьс ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, вдоходбюджетагосударственнуюпошлину в размере 830 руб.
В удовлетворении исковых требованийк ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Чеботарева
В окончательной форме решение составлено 27.12.2023.