77RS0018-02-2022-004719-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/22
по иску адрес к фио ... о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска.
09.09.2021 указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
Водитель ... И.А. управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС на перекрестке неравнозначных дорог не уступила в движении автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению, нарушив при этом п.13.9 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216901506625.
Согласно экспертному заключению о величине утраты товарной стоимости (УТС) №21-07-31 от 13.10.2021г. подготовленным фио «ГАРБОР», всего величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля округленно составляет сумма
В адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.
Таким образом, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес - фио в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ... И.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска.
09.09.2021 указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
Водитель ... И.А. управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС на перекрестке неравнозначных дорог не уступила в движении автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению, нарушив при этом п.13.9 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216901506625.
Согласно экспертному заключению о величине утраты товарной стоимости (УТС) №21-07-31 от 13.10.2021г. подготовленным фио «ГАРБОР», всего величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля округленно составляет сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определением Никулинского районного суда от 23.08.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр судебных экспертиз».
Из заключения судебной экспертизы №0022/10-15 от 07.10.2022 следует, что Величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС после произошедшего ДТП от 09 сентября 2021г., составляет сумма
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, сст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио ... (...паспортные данные) в пользу адрес ... в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.