Дело №2а-1440/2023
УИД №23RS0015-01-2023-001499-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «26» июня 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании законности бездействия указанных должностных лиц ФССП и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в Ейском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20 587 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского РОСП взыскателем направлено заявление о розыске зарегистрированных за должником транспортных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о розыске не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба в адрес начальника Ейского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времен ответ по жалобе взыскателю не поступал.
Административный истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено заявление о розыске транспортных средств должника, а начальником Ейского РОСП не рассмотрена жалоба на бездействие пристава, не организована работа подразделения, не приняты меры по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, что нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит, признать незаконным бездействие указанных должностных лиц ФССП, и обязать их устранить допущенные нарушения.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены.
В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, т.к. все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию задолженности приняты своевременно, а указанные в исковом заявлении обращения в Ейский РОСП не поступали.
Административные ответчики – начальник Ейского РОСП ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Статья 5 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. обращаться с просьбой об истребовании необходимых документов и материалов, в том числе в электронной форме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности в том числе организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> выдан исполнительный документ судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 587 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода (установлено что должник по адресу регистрации не проживает), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, так же направлены запросы в ПФР и ФНС для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС г.Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение в отношении транспортных средств. Составлена ориентировка на транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ № г.в, г/н №, автомобиль № г.в., г/н №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с аналогичными в отношении ФИО4 в сводное, которому присвоен №-СД.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа не свидетельствует о его бездействии.
Административным истцом не представлено доказательств, что указанные в иске заявление о розыске транспортных средств и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлены в Ейский РОСП или были сданы заявителем в отделение почтовой связи для направления адресату. Отчеты об отслеживании не содержат описи отправления, поэтому не доказывают что именно указанные в иске заявление и жалоба направлены и получены административным ответчиком. Однако судебным приставом-исполнителем самостоятельно приняты меры к розыску имущества: в ГИБДД направлена ориентировка, получены объяснения должника.
Несмотря на то, что закон не обязывает взыскателя направлять обращения в ФССП отправлениями с описью вложения, однако КАС РФ предусматривает обязанность административного истца доказать факт нарушения своих прав, данная обязанность административными истцом ФИО1, по мнению суда, не выполнена. ФИО1 не был лишен возможности как направить свои обращения в Ейский РОСП по почте с описью вложения, так и через личный кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве в ФГИС «Единый портал государственный и муниципальный услуг (функций), нарочно или любым иным способом, позволяющим документально подтвердить факт направления обращения.
При таких обстоятельствах, учитывая что административный истец является взыскателем по многочисленным ИП находящихся в производстве Ейского РОСП, опись вложения, подтверждающую обращения в Ейский РОСП именно с поименованными заявлениями, жалобой не представил, суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, факт нарушения прав административного истца не подтвердился, доводы о бездействии должностных лиц ФССП по исполнительному производству в отношении ФИО4 были опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем, документами.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.
Судья