№ 2а-2055/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Манохиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми о продлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) на шесть месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00 следующих суток.
В обоснование указано, что административный ответчик был осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес> в отношении поднадзорного установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл без маршрутного листа из Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в ОП № (дислокация <адрес>), где поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что административный ответчик, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором вновь неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушения административных ограничений, административный истец просит продлить ему административный надзор на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений (л.д. 1-2).
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска в части усиления административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания; вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и подобных заведениях (за исключением продовольственных магазинов). Срок административного надзора исчислять с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 3-4).
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика усилен административный надзор в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
После установления административных ограничений административный ответчик в течение 2025 г. неоднократно привлекался к административной ответственности:
1) постановлением № заместителя начальника ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 19.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ утратил документ, удостоверяющий личность - паспорт ввиду небрежного хранения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100,00 руб. (л.д. 9).
2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) назначенный административный штраф), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д. 10).
Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок. Постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о личности поднадзорного, его противоправном поведении соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор.
Между тем, исходя из характера совершенных административных правонарушений, не связанных с нарушением административных ограничений, одно из которых совершено по небрежности (не является умышленным), суд считает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время в данном случае является чрезмерно суровым и существенно ограничивает права поднадзорного. В связи с этим суд считает возможным избрать иное административное ограничение, связанное с ограничением передвижения административного ответчика, установив ему запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Суд не считает возможным в настоящее время удовлетворять требование отдела полиции о продлении срока административного надзора.
Из материалов дела следует, что судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок административного надзора, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В настоящее время у отдела полиции имеется более года для наблюдения и контроля за поведением поднадзорного, что, по мнению суда, с учетом характера совершенных им административных правонарушений, является достаточным для вывода об исправлении поднадзорным своего поведения, либо, напротив, при обнаружении новых фактов, дающих основание для усиления административного надзора, основанием для нового обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Отказать отделу полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов