УИД:50RS0<номер>-64

Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6454/23 по иску ФИО1 к ООО «АГАЛАТ-Э» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГАЛАТ-Э» и просит расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>г., взыскать стоимость уплаченной за автомобиль суммы в размере 1 474 000 руб., убытки в размере 750 рублей, неустойку на день подачи искового заявления в размере 400 000 рублей, на день вынесения решения в размере 1% цены товара исходя из его цены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 948 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>г. между истцом и ООО «АГАЛАТ-Э» был заключен договор купли-продажи <номер> транспортного средства <...> VIN: <номер>, наименование (тип): универсал легковой, год выпуска:2010г., цвет: темно-серый, двигатель D5204T, кузов: <номер>, стоимостью 1 474 000 рублей. В соответствии с условиями договора автомобиль оплачивается с использованием кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк». Истец свои обязательства по оплате исполнил- 200 000 рублей были оплачены за счет собственных средств 13.04.2023г., остальная сумма внесена –за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от 13.04.2023г. 13.04.2023г. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. При непродолжительной эксплуатации автомобиля проявились недостатки, которые не были заявлены при продаже и мешали использованию автомобиля по назначению. 15.04.2023г. истец обратился в автотехнический сервис для проведения осмотра автомобиля на наличие неисправностей. По результатам осмотра выдано заключение: выявлена течь АКПП, течь турбины, неисправность складывания зеркал заднего вида, отсутствие нижнего защитного кожуха радиаторов, требуется замена передних подкрылков. Автомобиль переднеприводный. При визуальном осмотре и покупке автомобиля недостатков не было, продавец уверил покупателя, что автомобиль полностью исправен и не требует ремонта или каких-либо дополнительных вложений. Пробег автомобиля не соответствует фактически пройденной дистанции. 21.04.2023г. истец обратился с претензией о расторжении договора к продавцу. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Ответчик представитель ООО «АГАЛАТ-Э» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 приобрел бывший в употреблении более 13 лет автомобиль, на который на момент приобретения истек гарантийный срок. В тот же день по акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль передан ФИО1 Сторонами стоимость автомобиля установлена, в соответствии с его техническим состоянием и качеством. Покупателю была предоставлена возможность до заключения договора проверить техническое состояние и качество автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец был предупрежден о свойствах товара. В ходе приема-передачи автотранспортного средства истцом были подписаны договор купли-продажи и акт приема-передачи, согласно которым автомобиль является не новым и имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля. Покупатель лично осмотрел авто и подтвердил, что на авто есть вторичные окрасы всех деталей, нарушена геометрия кузова, присутствует коррозия, масляные потеки на двигателе, коробке передач, требуется проведение полного ТО, не работает кондиционер. Стуки в подвеске, не работает ручник, коррозия на элементах крепления и подвеске. Двигатель внутреннего сгорания (ДВС) требует ремонта, горит индикация неисправности двигателя, АКП требует ремонта. На деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля. До заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. До заключения договора покупатель ознакомлен с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации. Таким образом, до передачи товара, ответчик оговорил, что в нем могут выявляться неисправности, в том числе и в двигателе, обусловленные естественным износом, т.к. товар был в употреблении с 2010г., т.е. более 13 лет. В счет стоимости автомобиля в качестве первоначального взноса ФИО1 внес 200 000 рублей, в день заключения договора, и платежным поручением из АО «Тинькофф банк» была перечислена кредитная сумма в размере 1 120 000 рублей, таким образом, за автомобиль ФИО1 оплачена сумма в размере 1 320 000 рублей. 21.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией, но он е не получил, т.к. наименование получателя было указано- ООО «АГАПАТ-Э».

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>г. между ФИО1 и ООО «АГАЛАТ-Э» заключен договор <номер> купли-продажи транспортного средства <...> VIN: <номер>, наименование (тип): универсал легковой, год выпуска:2010г., цвет: темно-серый, двигатель D5204T, кузов: <номер>, бывшего в употреблении, стоимостью 1 474 000 рублей.

Так, согласно п.8 договора, о его предмете, продаваемый автомобиль является не новым и имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

Истец оплатил стоимость приобретенного автомобиля, в размере 200 000 рублей за счет личных денежных средств, в размере 1 120 000 рублей за счет кредитных средств.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и качество товара, согласно п.10 договора купли-продажи.

Кроме того, согласно п.2 акта приема-передачи транспортного средства, до покупателя полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, покупатель лично осмотрел авто и подтвердил, что на авто есть вторичные окрасы всех деталей, нарушена геометрия кузова, присутствует коррозия на кузове и днище, так же есть масляные потеки на двигателе и на коробке передач, требует проведения полного ТО, не работает кондиционер, стуки в подвеске, не работает ручник, сильная коррозия на элементах креплений и подвески, ДВС требует ремонта, горит индикация неисправности двигателя, АКП требует ремонта. На деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и не соответствует фактическому пробегу. Выбитые на кузове, шасси двигательные номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС. Покупатель не будет иметь претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.

Продавцом была предоставлена возможность покупателю проверить автомобиль и его техническое состояние. Осмотр товара и последующий его выбор является правом и обязанностью покупателя, а не продавца. Акт приема-передачи автомобиля подписан истцом, с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями покупатель ознакомлен и не имеет претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации автомобиля. Транспортное средство принято истцом, акт приема-передачи замечаний не содержит.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи соглашение по всем существенным условиям между сторонами было достигнуто.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенных нарушения требований к его качеству.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> автомобиль Volvo XC60 имеет недостатки, указанные в акте приема-передачи: кузов автомобиля- нарушены зазоры капота, задней двери, передних и задних дверей, двери, передние крылья, задние фонари выходят за плоскости кузова. Сложный перекос кузова. Имеются признаки вторичного окраса: крыло заднее левое, крыло заднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая. Отслоение краски и коррозия ЛКП на переднем левом крыле в нижней части. Подтекание масла (каплепадание): из двигателя, из АКПП, из насоса рулевого усилителя, из нагнетательного патрубка турбокомпрессора. Стуки в подвеске: нижний левый рычаг. Люфт в шаровой опоре, износ салейнтблоков. Нижний правый рычаг. Люфт в шаровой опоре, износ салейнтблоков. Рулевой наконечник левый. Люфт. Рулевой наконечник правый. Люфт. Двигатель не исправен. Не работает кондиционер. АКПП неисправна. Неисправности не указанные в акте приема-передачи автомобиля: зеркало левое разбито, зеркало правое разбито, отсутствует (удален) сажевый фильтр, программное обеспечение заменено и/или изменено, работает некорректно. Имеющиеся недостатки имеют признаки существенных (неустранимых). Стоимость устранения недостатков на момент составления заключения составляет 1 082 800 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами, заключение сторонами спора не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты.

На момент передачи автомобиля истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Сам факт покупки бывшего в употреблении автомобиля предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.

Довод истца о том, что стоимость ремонта автомобиля превышает реальную стоимость автомобиля, судом отклоняется, т.к. при заключении договора купли-продажи истец знал о всех недостатках автомобиля, сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретному, бывшему в эксплуатации автомобилю, а последующее получение истцом сведений о том, что аналогичный автомобиль мог быть куплен за иную цену, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГАЛАТ-Э» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.