№ 2-686/2022

УИД: 61RS0043-01-2022-000902-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., при секретаре Гуриной В.А., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по особым исполнительным производствам Самарской области об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета регистрационных действий, в отношении имущества ФИО5 в виде 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области постановлением № от <дата>.

В обоснование иска ФИО3 указала, что при получении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <дата>, ей стало известно, что <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО5.

При этом 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата>, удостоверенного нотариусом Морозовского нотариального округа Ростовской области ФИО1, зарегистрированного в реестре №, я приобрела у ответчика 1/4 долю в праве на указанное выше недвижимое имущество.

Однако, из-за уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., она не смогла в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенную у ФИО5 долю.

Таким образом, 1/4 доля в праве общей собственности на момент наложения ареста ФИО5 не принадлежала, так как истец полностью выплатила ее стоимость по договору <дата>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 полностью поддержала иск, считает что он законный и обоснованный, так как ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности к ней недвижимого имущества, так как имел много долгов, и требовал с нее чтоб она отдала его долги, тогда он приедет и подаст заявление в Росреестр для перехода прав на 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Согласно представленного отзыва, имеющегося в материалах дела, не возражает против удовлетворения иска, однако не согласен с утверждением истца о его уклонении от регистрации перехода права собственности на 1/4 доли, так как при продаже и совершении сделки в простой нотариальной форме, запись в государственный реестр могла быть внесена любой стороной. ФИО2 также была проинформирована о таком порядке. Ограничение/обременение наложено <дата>, т.е. через 18 месяцев после совершения сделки.

Сама истец подала документы на регистрацию имущества спустя 48 месяцев. В этой связи судебному приставу-исполнителю на момент наложения ограничения не могло быть известно о смене собственника имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области не присутствовал при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО5, а именно 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

При получении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости от <дата>, ФИО3 стало известно о наложении ареста приставом-исполнителем <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно материалам дела, <дата> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Морозовского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО3 приобрела у ФИО5 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

С указанной выше даты ФИО3 вступила в фактическое владение недвижимым имуществом. Она с семьей проживает по адресу: <адрес> с 2017 года, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, установив, что приобретения 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ни каких ограничений по данному имуществу, зарегистрировано не было, договор купли-продажи от <дата> недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны ФИО3 не установлено, усматривает наличие оснований для освобождения имущества от ареста и удовлетворения требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по особым исполнительным производствам Самарской области об освобождении имущества от наложенного ареста, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий, в отношении имущества ФИО5 в виде 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 48,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области постановлением № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: