ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 3 февраля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьёй 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерное общество «<данные изъяты>», ОГРН: <номер>; ИНН: <номер>; КПП: <номер>, место нахождение юридического лица: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> майором полиции <ФИО>3 в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в его действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер> «О проведении внеплановой проверки» проведена проверка в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер>, выданного повторно Управлением Рос гвардии по <адрес> по результатам внеплановой проверки Жилкинского цеха акционерного общества «<данные изъяты>».

В ходе проведения внеплановой проверки <адрес> цеха выявлено, что юридическим лицом АО «<данные изъяты>» в установленный срок до <дата> не исполнен пункт 4 Предписания - в части оборудования объекта охранным освещением, что является нарушением пунктов 124-126 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>дсп (ранее пункт 13 Приложения <номер> к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» выполнять предписания должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является обязанностью АО «<данные изъяты>».

В ходе проверки объективных доказательств тому, что юридическое лицо приняло все возможные меры для устранения нарушений, указанных в Предписании, не представлено, то есть юридическое лицо АО «<данные изъяты>» совершило действия (бездействие), выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также установлено, что на основании Постановления должностного лица Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> № <номер> о назначении административного наказания по делу <номер> об административном правонарушении АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, (штраф – 20 000 рублей). В соответствии с платежным поручением АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, наказание в виде штрафа исполнено <дата>.

Частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, своими действиями (бездействием) юридическое лицо - АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель юридического лица – АО «<данные изъяты>» <ФИО>4, защитник АО «<данные изъяты>» <ФИО>1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник Общества просила о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества и в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «<данные изъяты>», по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях защитник АО «<данные изъяты>» <ФИО>1 указала на то, что в ходе проведения внеплановой проверки <адрес> цеха АО «<данные изъяты>» (далее - объект ТЭК) выявлено, что Обществом в установленный срок до <дата> не исполнен п. 4 Предписания об устранении выявленных нарушений №<номер>, выданного Управлением Росгвардии по <адрес>. Согласно п. 4 Предписания Общество должно было оборудовать объект ТЭК охранным освещением, что предусмотрено п.п. 124-126 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Общество полностью признает свою вину в невыполнении в установленный срок п. 4 Предписания, при этом просит суд обратить внимание на следующее.

Предписание содержало 4 пункта (отдельных требований), 3 из которых были выполнены Обществом в установленный срок. Обществом были приложены все усилия для выполнения требований Предписания, что позволило практически полностью привести объект ТЭК в соответствие требованиям законодательства в установленный Предписанием срок. При этом Обществом в приоритетном порядке были проведены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта ТЭК от наиболее актуальных в настоящее время угроз его безопасности, которыми в условиях текущих реалий являются атаки объектов ТЭК беспилотными летательными аппаратами. Кроме того, въезды и входы на территорию Жилкинского цеха оборудованы газоанализатором, позволяющим выявлять наличие взрывчатых веществ при досмотре заезжающих на территорию объекта автомобилей и ж/д составов, и рамкой металлодетектора. По периметру цеха установлены ограждения, препятствующие свободному доступу на территорию посторонних лиц. На объекте ТЭК смонтирована система видеонаблюдения. Таким образом, Обществом предприняты максимальные меры для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Предусмотренное п. 4 Предписания требование по оборудованию объекта охранным освещением было выполнено Обществом частично (смонтирована 1/4 линии освещения). Обществом проводятся активные мероприятия по монтажу на объекте ТЭК охранного освещения.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий правонарушения, просит суд назначить АО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника АО «<данные изъяты>» <ФИО>1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В подтверждение факта совершения АО «<данные изъяты>» административным органом представлены письменные доказательства, а, именно:

Протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> о совершении АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ; с приложением к нему копии уведомления от <дата> <номер> о времени и месте составления протокола;

Копия распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер> «О проведении внеплановой проверки» по результатам выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер>,

Копия Акта № <номер> о проведении внеплановой проверки от <дата>;

Копия уведомления руководителя аппарата антитеррористической комиссии в <адрес> от <дата> «О проведении внеплановой проверки»,

Копия уведомления АО «<данные изъяты>» от <дата> «О проведении внеплановой проверки»;

Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> № <номер>;

Копия Устава АО «<данные изъяты>»;

Копия решения единственного акционера АО «<данные изъяты>» от <дата>,

Копия приказа АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>-п «О вступлении в должность генерального директора»,

Копия информационного письма АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>,

Копия приказа АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> «О назначении уполномоченных представителей»,

Копия ответа заместителя генерального директора – начальника управления по экономической безопасности <ФИО>5 от <дата> <номер> относительно устранения нарушений по Предписанию от <дата> № <номер>,

Копия письма от <дата> об оплате административного штрафа по постановлению №<номер> от <дата>, с приложением копии платёжного поручения <номер> от <дата>;

Копия постановления № <номер> от <дата> о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которым установлено, что <дата> по результатам плановой выездной проверки <адрес> цеха АО «<данные изъяты>» Управлением Росгвардии по <адрес> субъекту ТЭ"К выдано Предписание со сроком устранения нарушений до <дата>, указанных в пунктах 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 20, 21, 23, 27 Предписания. На основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер> «О проведении внеплановой проверки», в период с 29 января по <дата> проведена внеплановая проверка с целью осуществления контроля за устранением субъектом ТЭК выявленных нарушений, указанных в пунктах 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 20, 21, 23, 27 Предписания. По результатам внеплановой проверки установлено, что юридическое лицо АО «<данные изъяты>» не приняло меры по выполнению в установленный срок пунктов 3, 6,15,27 Предписания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленный в отношении АО «<данные изъяты>» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, судья не усматривает оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных в дело доказательств, поскольку они отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ судья не находит, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – Старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> майором полиции <ФИО>3 в отношении АО «<данные изъяты>».

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор).

При определении наказания АО «<данные изъяты>» судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учитывается признание вины со стороны АО «<данные изъяты>».

Совершённое АО «<данные изъяты>» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении АО «<данные изъяты>» судом не установлено.

Учитывая характер совершённого АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (ОГРН <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Направить АО «<данные изъяты>» копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес> л/счет <номер>), казначейский счет <номер>,

единый казначейский счет <номер>, отделение <адрес> Банка России / УФК по <адрес>,

БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>,

КБК <номер>, УИН <номер>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина