УИД: 77RS0031-02-2025-006468-16

Дело № 2-5552/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5552/2025 по иску ООО «Автоторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоторгбанк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №19547-23/ав от 22.04.2023 в размере сумма из которых: - сумма – основной долг, - сумма – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства марки GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.04.2023 между ООО «Автоторгбанк» (ООО «АТБ» Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №19547-23/ав, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, процентная ставка по кредиту – 13,90 % процентов годовых. Срок возврата кредита – 20.04.2030. Порядок погашения выданного кредита – ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку купленное транспортное средство GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска. В момент заключения кредитного договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога установлена в размере сумма Вместе с тем, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Добровольно ответчик требование не исполнил.

Представитель истца ООО «Автоторгбанк» по доверенности фио явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить, указав, что ответчиком совершено частичное погашение задолженности в размере сумма

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2023 между ООО «Автоторгбанк» (ООО «АТБ» Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №19547-23/ав, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, процентная ставка по кредиту – 13,90 % процентов годовых, на срок до 20.04.2030. График платежей по кредиту установлен в Приложении 1 к кредитному договору №19547-23/ав.

Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000000017009.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные графиком платежей сроки надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 27.07.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору №19547-23/ав от 22.04.2023 составляет сумма в том числе:

- сумма - сумма просроченного основного долга;

- сумма – пени.

18.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Добровольно ответчик задолженность не погасил. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма в том числе: - сумма - сумма просроченного основного долга; - сумма – пени.

Судом установлено, что исполнение обязательства ответчика по кредитному договору №19547-23/ав от 22.04.2023 обеспечивается залогом транспортного средства GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, что подтверждается п. 10.1 индивидуальных условий кредитования и свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с в п. 1.2. пп. 10.2 индивидуальных условий кредитного договора оценочная стоимость транспортного средства GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, составляет сумма

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Актоторгбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №19547-23/ав от 22.04.2023 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство GWM TANK500, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина