УИД №

Гражданское дело №2-741/1-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 августа 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Долженкова Н.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по <адрес> от 12.01.2016 года и ордер № от 10.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.09.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 179 028,00 рублей под 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 09.02.2021 года с должника была взыскана задолженность за период с 21.05.2019 года по 18.01.2021 года (включительно) в сумме 234 008,34 руб.. Вместе с тем, договор расторгнут не был и проценты продолжали начисляться на просроченный основной долг до полного его погашения. Проценты на просроченный основной долг начислены за период с 19.01.2021 года по 30.11.2023 года по состоянию на 24.12.2024 года в размере 92 691, 46 рублей, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита. 20.01.2025 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением суда от 24.02.2025 года. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 года за период с 19.01.2021 по 30.11.2023 (включительно) по просроченным процентам в размере 90 691, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Долженков Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Кроме того, суду пояснил, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, денежных средств в банке не брал, кредитный договор не заключал. Кредитная задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом от 09.02.2021 года, в том числе и просроченные проценты в сумме 54 101, 77 рублей, которая была погашена третьим лицом. Сторона истца не представила доказательств, что у ответчика возникла обязанность по погашению процентов с 19.01.2021 года, а также не представлено доказательств, что именно ФИО1 погасил задолженность, и что у истца возникло право на взыскание процентов именно за указанный период. Обращает внимание суда также и на то, что в сумму задолженности включен ранний период с суммой 54 101 руб. 77 коп., которая была уже взыскана и оплачена, то есть истец повторно включает в размер задолженности в том числе и сумму 54 101,77 руб., которая была ранее взыскана. Согласно его расчета, задолженности по просроченным процентам составляет не более 36 589, 69 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела:

21.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 21.09.2018 года, и выдан ФИО1 кредит в сумме 179 028,00 рублей под 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев, аннуитентный платеж в размере 5 438, 35 руб..

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (п.3.1 Общих условий).

По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)(п.3.2.1 Общих условий).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

09.02.2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по Кредитному договору № от 21.09.2018 года за период с 21.05.2019 года по 18.01.2021 года в размере 234 008 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 160 773,37 руб., просроченные проценты – 54 101 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 653 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 479 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 04 коп..

Судебный приказ не был отменен.

ФИО1 задолженность по основному долгу была погашена 30 ноября 2023 года, что следует из Истории погашения по договору (Приложение № к расчету задолженности). Также подтверждается Постановлением ОСП по <данные изъяты> г. Курска об окончании исполнительного производства.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем ответчику были начислены проценты за период с 19.01.2021 года по 30.11.2024 года по состоянию на 24.12.2024 года в размере 90 691, 46 рублей.

13.01.2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 21.09.2018 года за период с 19.01.2021 по 24.12.2024 в размере 90 691, 46 рублей.

20.01.2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 24.02.2025 года судебный приказ от 20.01.2025 года был отменен.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд 07.05.2025 года, что следует из Квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, который поступил в суд 12.05.2025 года.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Долженков Н.И. обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Следовательно, на дату обращения истца в суд срок исковой давности по платежам истек за период с 19.01.2021 года по 13.01.2022 года.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, являются состоятельными.

В связи с чем, размер просроченных процентов следует исчислять ко взысканию за период 21.01.2022 год по 30 ноября 2023 года (дата погашения основного долга).

Из представленной истцом сведений о Движении просроченных процентов по состоянию на 24.04.2025 года, в которых указан размер начисленных процентов за каждый период, за период с 21.01.2022 год по 30 ноября 2023 года размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 60 454, 00 рублей, который подлежит взысканию.

Кроме того, по мнению суда не подлежит взысканию, начисленные проценты на дату 21.12.2023-24.12.2023 года, что следует из Движения просроченных процентов по состоянию на 24.04.2025 года, поскольку основной долг был уже погашен 30.11.2023 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в сумму 90 691, 46 рублей включена сумма процентов в размере 54 101 руб. 77 коп, начисленных за период с 21.05.2019 года по 18.01.2021 года, взысканных на основании Судебного приказа от 09.02.2021 года, которые были погашены, являются несостоятельными, поскольку из Приложения № «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 24.04.2025 года» следует, что за период с 21.03.2019 года по 24.04.2025 года были начислены проценты в сумме 147 332, 66 рублей, из которых погашено 56 641, 20 рублей, остаток составляет 90 691, 46 рублей. Также суд обращает внимание, что взысканные на основании Судебного приказа от 09.02.2021 года проценты в размере 54 101 руб. 77 коп, начисленные за период с 21.05.2019 года по 18.01.2021 года были погашены с 27.10.2021 года по 23.05.2023 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 договор не заключал, а погашение кредита осуществлялось третьими лица, по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку судебный приказ от 09.02.2021 года ФИО1 оспорен не был, кроме того, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, при этом не имеет значения кем именно осуществлялось погашение кредита самим должником или третьими лицами (мамой ответчика).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка задолженность по просроченным процентам в сумме 60 454, 00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 21.09.2018 года в сумме 60 454, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 сентября 2025 года.

Судья Н.В.Вялых