К делу № 2-474/2023

УИД 23RS0024-01-2022-005022-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 06 февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО1 об обращения взыскании на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее-Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, представленной ФИО1 (далее-Ответчик) по факту осуществления им предпринимательской деятельности в 2019 году. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении Ответчика принято решение от 19.05.2021 №2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 предъявлено к уплате в бюджет налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения-доходы за 2019 год в размере 1 161 594руб., пени в размере -148219,52 рублей, указанное решение было направлено Ответчику, которым не обжаловалось и вступило в законную силу 02.07.2022. На основании вышеизложенного, в отношении Ответчика вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортное средство-LADA 217050 LADA PRIORA гос.№ № VIN № стоимостью 456333 рублей. Инспекцией в электронном виде направлены заявления (уведомления) о государственной регистрации залога возникающего на основании закона в отношении Ответчика. Решение о принятии обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства передано в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>). УФНС России по Краснодарскому краю направлена информация о регистрационном номере пакета, присвоенном при подаче в электронном виде уведомления о залоге движимого имущества в отношении, в том числе, ФИО1 Кроме того, в связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате налогов, страховых взносов, налоговым органом в адрес Ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.07.2021 № 24749 со сроком на добровольное исполнение -23.07.2021. В установленный в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по УСН. Судебный приказ от 30.08.2021 по делу 2а-1723/2021 был передан в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ответчиком в принудительном порядке сумма задолженности была погашена частично, по состоянию на 09.12.2022 остаток задолженности составляет 57232.27 рублей. Таким образом, несмотря на наличие возбужденного в отношении залогодателя исполнительного производства по взысканию задолженности по налоговым платежам, обеспеченной залогом, налоговый орган в порядке, установленном гражданским законодательством, использует право на подачу в суд с заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, для получения решение суда и исполнительного листа, которые будут предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с чем, просит суд обратить в пользу истца взыскание на транспортное средство-LADA 217050 LADA PRIORA гос.№ № VIN №.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От представителя ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1 возвращены суду с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела.

Однако ответчик ФИО1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее-Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 Кодекса в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.В судебном заседании установлено, что с 01.04.2020 по 02.07.2020 Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год (рег. №), представленной ФИО1 ИНН № (далее-Ответчик, ФИО1) по факту осуществления им предпринимательской деятельности в 2019 году (согласно выписке из ЕГРИП являлся ИП с 15.10.2015 по 15.04.2020).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт налоговой проверки от 15.10.2020 № 2141. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении Ответчика принято решение от 19.05.2021 № 2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 предъявлено к уплате в бюджет налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения-доходы за 2019 год в размере 1 161 594руб., пени в размере -148219,52 рублей, указанное решение Ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 02.07.2022 (отправка по почте +6 рабочих дней вручение + 1 месяц на апелляционное обжалование).

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

24.05.2021 в отношении Ответчика в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества стоимостью 456333 рублей -на транспортное средство-LADA 217050 LADA PRIORA г/н № VIN №.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 №КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме» доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 года доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 года уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Инспекцией в электронном виде направлены заявления (уведомления) о государственной регистрации залога возникающего на основании закона, в порядке п. 2.1 ст. 73 НК РФ: на объекты движимого имущества через сайт Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru в отношении Ответчика.

25.05.2021 решение о принятии обеспечительных мер от 24.05.2021 № 1 в отношении указанного транспортного средства передано в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского района).

УФНС России по Краснодарскому краю письмом от 07.07.2021 № 21-12/21693@ направлена информация о регистрационном номере пакета, присвоенном при подаче в электронном виде уведомления о залоге движимого имущества в отношении, в том числе, ФИО1-от 05.07.21 № 2021-006-141356-126.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате налогов, страховых взносов в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса налоговым органом в адрес Ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.07.2021 № 24749 со сроком на добровольное исполнение -23.07.2021.

Однако в установленный в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком ФИО1 исполнена не была.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края с заявлением от 25.08.2021 года № 9832 о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по УСН.

Мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 30.08.2021 года по делу 2а-1723/2021 о взыскании с Ответчика задолженности по УСН.

Судебный приказ от 30.08.2021 по делу 2а-1723/2021 был передан в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 12.11.2021 № 104008/21/23046-ИП.

После возбуждения исполнительного производства Ответчиком в принудительном порядке сумма задолженности была погашена частично, по состоянию на 09.12.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 104008/21/23046-ИП составляет 57232.27 рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен арест или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выданный на основании него исполнительный лист, повлечет возбуждение отдельного исполнительного производства.

В соответствии с п.2.4 разъяснений ФССП России по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 23.12.2011 №12/01-31629-АП, в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника.

Таким образом, несмотря на наличие возбужденного в отношении залогодателя исполнительного производства по взысканию задолженности по налоговым платежам, обеспеченной залогом, налоговый орган в порядке, установленном гражданским законодательством, использует право на подачу в суд с заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, для получения решение суда и исполнительного листа, которые будут предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципалитета госпошлина в размере 400 рублей, так как согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю взыскание на Транспортное средство-LADA 217050 LADA PRIORA г/н № VIN №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина