Мир.судья Данилова Л.В. дело №2-1322/2022 №11-21/2023
УИД 18MS0076-01-2022-001655-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2023 года пос.Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре Щекалевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 24.10.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №*** 04.06.2013 года с заемщиком ФИО1.
В соответствии с указанным кредитным договором заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 33898,31 руб. на срок по 04.12.2014 года под 36,5 % годовых. Однако заемщиком платежи в погашение долга не производились, допущена просрочка уплаты долга. Сумма задолженности по просроченному основному долгу, согласно расчета, составляет 17334,66 руб., по просроченным процентам- 26762,26 руб., всего- 44096,92 руб.
Истец ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 44096,92 руб., в том числе 17334,66 руб.-основной долг, 26762,26 руб.-проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых, начиная с 28.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1522,91 руб.
В судебное заседание от 24.10.2022 года стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в тексте искового заявления(л.д.3-4), ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения извещалась по месту жительства и регистрации по адресу: *** (л.д.30), почтовая корреспонденция вернулась в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, вынес резолютивную часть решения от ***, которым исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворил, в пользу истца с ответчика взыскал задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 44096,92 руб., в том числе основной долг-17334,66 руб., проценты-26762,26 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере 17334,66 руб. по ставке 36,5% годовых за период с *** по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522,91 руб.
Копия решения направлена 31.10.2022 года ответчику заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52).
По решению мировым судьей выдан исполнительный лист, который направлен в адрес взыскателя ООО «Нэйва» (л.д.53).
11.04.2023 года мировому судье судебного участка №2 Увинского района поступила апелляционная жалоба (л.д.60-61) ответчика ФИО1 на решение от 24.10.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ответчик просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать. О существовании взысканного долга она узнала 28.03.2023 года, когда ей пришло сообщение с личного кабинета на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства, с материалами дела она ознакомилась в судебном участке 06.04.2023 года. О проводимых судебных заседаниях по делу №2-1322/2022 она не знала, уведомлений от суда не получала, также она не получала от ООО «Нэйва» уведомления о заключении договора уступки права требования и претензии, искового заявления. Ранее в отношении нее (ответчика) мировым судьей судебного участка №1 Увинского района выносился судебный приказ по делу №2-1839/2020 от 14.10.2020 года, о существовании которого она (ФИО1) узнала от судебного пристава-исполнителя, после чего подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу. Срок ей был восстановлен и судебный приказ отменен. Считает решение мирового судьи от 24.10.2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям: размер предъявленного долга не соответствует действительности, фактически долг в заявленной сумме отсутствует; размер процентов завышен, она не извещалась об уступке права требования; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию долга, поскольку с февраля 2014 года ни от ОАО Банк «Западный», ни от ООО «Нэйва» никаких претензий с требованием уплаты долга ей не поступало. Как ей было известно, ОАО Банк «Западный» прекратил в январе 2014 года свое существование и платежи от нее по кредитному договору не принимал.
От представителя истца ООО «Нэйва» на апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения (л.д.69), согласно которым решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района от 10.05.2023 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной инстанции.
В связи с апелляционным обжалованием мировым судьей вынесено мотивированное решение (л.д.77-79).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №*** (л.д.7 на обороте), на основании которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 33898,31 руб. на 18 месяцев под 36,5% годовых, при этом заемщик обязался погашать долг внесением равных ежемесячных платежей согласно графика (л.д.8). Заемщик на момент заключения договора был согласен со всеми его условиями, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре и в графике платежей.
ОАО «Банк «Западный» исполнило свои обязательства, предоставить ФИО1 денежные средства; однако заемщиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17334,66 руб., которая в последующем была уступлена банком ООО «Нэйва».
Договор займа не содержит условий, запрещающих банку осуществлять уступку прав требования другому лицу.
21.04.2020 года по договору уступки прав требования (цессии) №2020-2282/79 (л.д.11-13),заключенному между ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), последнему переданы права требования кредитора к заемщику ФИО1 по кредитному договору в размере 17334,66 руб. согласно приложения №1 к договору (л.д.14-15).
Заемщику направлялось уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 19.06.2020 года (л.д.17-18).
14.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района выносился судебный приказ №2-1839/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 33389,15 руб., в том числе 17334,66 руб.-основной долг, 16054,49 руб.-проценты, а также судебных расходов-600,84 руб. Однако в связи с поступлением 04.02.2021 года возражений должника ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.02.2021 года (л.д.19-20).
Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнила, на вынесенный мировым судьей судебный приказ подала возражения, заемщик вынужден был обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в размере 44096,92 руб., в том числе 17334,66 руб. – основной долг, 26762,26 руб.- проценты за пользование займом.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.
В ходе рассмотрения дела мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья правомерно руководствовался положениями статей 807-811, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и необходимости удовлетворения исковых требований истца. Признав представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора и императивным требованиям закона, суд первой инстанции взыскал сумму просроченного основного долга в размере 17334,66 руб., проценты по кредиту по состоянию на 27.05.2022 года в размере 26762,26 руб. и проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере 17334,66 руб. по ставке 36,5% годовых за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1522,91 руб.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о переуступке права требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.8-11), банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента (ответчика). Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, какую банк сочтет нужной.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено ООО "Нейва" в адрес заемщика почтовым отправлением (л.д. 16-18) по адресу, предоставленному заемщиком при заключении кредитного договора.
Представленными в дело доказательствами подтверждено, что после заключения договора цессии и передачи прав ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы апелляционной жалобы о применении последствий срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в суде первой инстанции об этом не заявляла.
Суд полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 35 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д.45), кроме того, ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате и месте проведения предварительного судебного заседания от 27.09.2022 года по данному делу, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41). Вместе с тем возражений относительно исковых требований ООО «Нейва», в том числе ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не направила, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных ООО "Нэйва" исковых требований, и в настоящее время, оспаривая факт надлежащего уведомления, злоупотребляет своими процессуальными правами. Более того, ответчик уже оспаривала вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, однако зная о наличии спора, не получала направляемую ей заказную почтовую корреспонденцию.
Утверждение ответчицы о том, что она была ненадлежащим образом извещена судом первой инстанции о судебном разбирательстве, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 24.10.2022 года по гражданскому делу *** по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04.06.2013 года по состоянию на 27.05.2022 года в размере 44096,92 руб. и процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору в размере 17334,66 руб. по ставке 36,5% годовых за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- В.А.Ёлкина