50RS0010-01-2025-003179-81

Дело № 2-3734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Достояние» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Достояние» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что на основании протокола от 15 мая 2017 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбрана для управления домом управляющая организация ООО «Созидание плюс».

30 мая 2019 года ООО «Созидание плюс» переименовано в ООО «Достояние».

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 - 2/3 доли в праве, ФИО3 - 1/3 доли в праве.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

В результате недобросовестного исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, числится задолженность по статьям «содержание и ремонт», «ОДН» за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 117577,82 рублей.

28 августа 2024 года ООО «Достояние» обратилось в судебный участок № 298 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО3 и ФИО4. 06 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3258/2024 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Достояние».

Определением от 16 января 2025 года мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ № 2-3258/2024 отменен.

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа. Определением от 20 февраля 2025 года мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области произведен поворот исполнения судебного приказа от 06 сентября 2024 года по делу № 2-3258/2024 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Достояние».

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года, с 01 марта 2025 года лицевые счета по адресу: <адрес> <адрес> были разделены согласно доли в праве собственности: ФИО4 (доля в праве 2/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3).

До 28 февраля 2025 года по адресу: <адрес> был зарегистрирован один лицевой счет №.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Достояние» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям «содержание и ремонт», «ОДН» за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 39194,95 рублей, пени за период с 11 октября 2021 года по 10 февраля 2025 года в размере 17026,69 рублей, расходы по заказу архивных справок в размере 216,67 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Достояние» ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру и готова незамедлительно погасить задолженность, при верном выставлении истцом единого платежного документа по лицевому счету ФИО5

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, считает их незаконными, в случае взыскания пени, истец получит неосновательное обогащение.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по заказу архивных справок для суда, поскольку при надлежащем исполнении истцом своих обязанностей (своевременном и правильном расчете), настоящий иск не было необходимости подавать в отношении ответчика ФИО5, поскольку она неоднократно обращалась к истцу и в ООО «МосОблЕИРЦ» в целях получения законного расчета и погашения задолженности, но действия истца препятствовали ответчику оплатить своевременно задолженность в полном объеме. Просил отказать во взыскании пени и расходов по заказу архивных справок, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании протокола от 15 мая 2017 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> для управления домом управляющая организация ООО «Созидание плюс».

30 мая 2019 года ООО «Созидание плюс» переименовано в ООО «Достояние».

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 2/3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 октября 2024 года.

Из выписки из домовой книги от 08 августа 2024 года следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 13 сентября 2005 года ФИО4, ФИО3.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг жилому помещению присвоен лицевой счет №.

Как указал представитель истца в уточненном исковом заявлении, что следует из расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по статьям «содержание и ремонт» «ОДН», за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года на лицевом счете № образовалась задолженность в размере 39194,95 рублей (данная задолженность соответствует 1/3 доли в праве общей собственности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Достояние» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 39194,95 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО3, поскольку в состав задолженности включена только плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по внесению которой возложена на собственников жилого помещения.

Исходя из положений ст.ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а у истца - права требовать оплаты задолженности, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетом истца. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности, факт образования задолженности документально подтвержден. Сведениями о погашении указанной задолженности на день судебного разбирательства суд не располагает. Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие правильность начислений за предоставленные услуги.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 октября 2021 года по 10 февраля 2025 года составляет 17026,69 рублей.

Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности, произведен в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, указанный размер пени подлежит уменьшению до 5000 рублей, полагая, что указанная сумма пени может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что указанная сумма пени компенсируют потери истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 39194,95 рублей и пени в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Достояние» были понесены расходы по изготовлению архивных справок по начислениям и платежам жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 216,67 рублей (сумма, заявленная истцом).

Истец понес почтовые расходы в размере 91,20 рублей на отправку иска в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 17 апреля 2025 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2025 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1361,54 рублей (сумма, заявленная истцом), в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Достояние» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 06 июля 2017 года в пользу ООО «Достояние», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям «содержание и ремонт», «ОДН» за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 39194,95 рублей, пени за период с 11 октября 2021 года по 10 февраля 2025 года в размере 5000 рублей, расходы по заказу архивных справок в размере 216,67 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,54 рублей, всего 45864 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Иск ООО «Достояние» к ФИО3 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года