Дело № 2-1168/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года с.Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Интерком» (истец) обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма ... в размере 22 540,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... и с ... по ... в размере 33 515,20 рублей, пени в размере 1 454,15 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925,28 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя требования следующим.
... между ООО МКК «ДИСМАН» и ФИО2 заключен договор микрозайма ... (далее Договор), который является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и оплаты начисленных процентов. Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ... отменен судебный приказ ... от ..., согласно которому с ФИО3 в пользу ООО «Интерком» взыскана задолженность по договору займа в размере 80 580 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Интерком» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма займа ... от ... в размере 22 540,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... и с ... по ... в размере 33 515,20 рублей, пени в размере 1 454,15 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Интерком» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания и возражений относительно предъявленного иска не направила.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается получение займодавцем с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
... между ООО МКК «ДИСМАН» и ООО «Интерком» был заключен договор уступки прав требований № (...), по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Интерком», к которому перешли права требования по основному обязательству.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между истцом ООО МКК «ДИСМАН» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с условиями, которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 23 000 рублей. Договор займа подписан Заемщиком.
Пунктом 1 Договора предусмотрено, что займодавец ООО МКК «ДИСМАН» предоставляет заемщику ( ФИО2) микрозайм в размере 23 000 в наличной форме.
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа) ...
11 августа 2020 г. истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, выдав Заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0009-1905 от 11 августа 2020 года.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению микрозайма и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 22 540,00 рублей, задолженность процентов за пользование микрозаймом в размере 33 515 рублей за период с 11.08.2020 года по 19.01.2021 года и с 18.10.2022 года по 01.01.2023 года, пеню в размере 1 454,15 рублей.
Доказательств погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 309 - 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем, с него подлежат взысканию заложенность по договору микрозайма № 00019960009082020 от 11 августа 2020 года в размере 56 055,2 рублей за период с 11.08.2020 года по 19.01.2021 года и с 18.10.2022 года по 01.01.2023 года, а также пеню в размере 1 454,15 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения об оказании юридических услуг от 25 мая 2023 года, поручения на ведение гражданского дела от 25 мая 2023 года, акта № 22/ч об оказанных услугах видно, что ООО «Интерком» оплатил услуги представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей.
При определении разумности расходов на оплату услуг адвоката суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Исходя из этого, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей представляется суду разумной. При этом суд учитывает, что ответчик в силу принципа состязательности не доказал чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 1 925,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск «Интерком» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (... г.р., ур. Гор.Цхинвали РЮО)) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» заложенность по договору микрозайма ... от ... в размере 57 509 руб. 35 коп, из них: 22 540,00 руб. - сумма основанного долга; 33 515, 20 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... и с ... по ...; 1 454,15 – пеня.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интерком» расходы по оплате госпошлины в размере 6 925,28 рублей.
В остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Магкаева