63RS0038-01-2023-006418-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.
при секретаре: Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6899/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что Приговором Кировского районного суда г. Самара от 13 июля 2023 года по уголовному делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рассмотренном уголовном деле истец, согласно ст. 44 УПК РФ, был признан гражданским истцом. Согласно вышеуказанному приговору, ответчик совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана, однако, его гражданский иск на сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей судом не был рассмотрен. При этом, размер переданных истцом ответчику денежных средств в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей на ремонт принадлежащего Козлову автомобиля приговором Кировского районного суда от 13 июля 2023 года был доказан, следовательно, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего требование гражданского истца в гражданско- процессуальном порядке. Со стороны истца представлен вышеуказанный приговор суда, доказывающий получение ответчиком от истца обманным путем денежной суммы в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей. Для определения подсудности рассмотрения иска полагает необходимо применить принцип подсудности по выбору истца, так как отношения между истцом и ответчиком возникли в сфере защиты прав потребителей, при которых истец был заказчиком на ремонт автомобиля, а ответчик - исполнитель. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 340 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением
В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Судом установлено, что Приговором Кировского районного суда г. Самары от 13.07.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы
Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 29.07.2023г
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 в августе 2020, но не позднее 16.08.2020 в вечернее время, находясь на <адрес> увидел автомобиль «Лада Ларгус» с механическими повреждениями, принадлежащую ранее не знакомому ФИО1, решил завладеть денежными средствами ФИО1 путем обмана из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в указанной выше время, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «Лада Ларгус», обманывая ФИО1, предложил перевезти вышеуказанный автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных работ, при этом пояснив ФИО1, что ремонтные работы будут стоить 300 000 рублей, а срок выполнения ремонтных работ составит 20-30 дней. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 16.08.2020 вышеуказанный автомобиль с проезжей части дороги <адрес> на эвакуаторе доставили в автосервис по адресу: <адрес>, для ремонта. 18.08.2020 ФИО1 приехал в автосервис, расположенный по вышеуказанному адресу, где передал ФИО2 110 000 рублей в счет оплаты работ по ремонту автомобиля. После чего ФИО1 по указанию ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, в согласно ранее устной договоренности в период с 18.08.2020 по 28.09.2020, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк», оформленного на ФИО1 на общую сумму 230 000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ФИО4, являющейся супругой ФИО2, не подозревающей о преступных намерениях последнего, и находящейся в пользовании ФИО2 ФИО2, получив от ФИО1 вышеуказанную сумму, для придания законности своих противоправных действий, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и создавая видимости исполнения взятых на себя обязательств, неоднократно в телефонных разговорах сообщал ФИО1 сведения о ходе ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Лада Ларгус», частично выполняя обязательства по ремонту транспортного средства также в целях придания видимости законности своих действий, завладев таким образом, денежными средствами, ФИО1 в размере 340 000 рублей, то есть в крупном размере.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2, оставлен без рассмотрения
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.
Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материальный ущерб был причинен истцу в результате преступных действий ответчика ФИО2, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 убытков, причиненных преступлением, в размере 340 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 340 000 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.
Председательствующий: О.Н. Кривошеева