Дело № 2-1072/2025

УИД 77RS0021-02-2024-007640-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2025 по иску СНТ «АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «АГРО» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, пени, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с фио в пользу СНТ «АГРО» задолженность по членским взносам и электроэнергии в размере сумма (задолженность на 10.10.2023); пеню, возникшую за период с 12.07.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма; задолженность по членским взносам и электроэнергии с 10.10.2023 по 18.12.2024 в размере сумма; пеню, возникшую за период с 10.10.2023 по 18.12.2024. в размере сумма; дополнительно начисленную пеню, возникшую за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 на ранее заявленную задолженность в размере сумма; задолженность по оплате членских взносов за вторую половину 2024-25 г. (1/2) в размере сумма; убытки, связанные с эксплуатацией электросетей: оплата «потерь» в размере сумма; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060212:96, расположенного по адресу: адрес «АГРО, уч. 64, общей площадью 1068 кв.м., расположенного на адрес «АГРО». фио A.В. не является членом СНТ «АГРО», исключен из членов СНТ на основании решения Общего собрания от 24.06.2023 (за долги). Имеется задолженность по оплате членских взносов и за электроэнергию, а также задолженность по пеням, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец в лице председателя правления СНТ «АГРО» фио в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам (пункт 3 статьи 123.12. ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060212:96, расположенного по адресу: адрес «АГРО, уч. 64, общей площадью 1068 кв.м., расположенного на адрес «АГРО».

фио A.В. не является членом СНТ «АГРО», исключен из членов СНТ на основании решения Общего собрания от 24.06.2023 (за долги).

Согласно п.5.2.7. Устава член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы.

В СНТ Агро установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Согласно устава СНТ, утвержденная общим собранием товарищества сумма членских взносов выплачивается в равных долях по 1/4 от общей суммы членского взноса ежеквартально. Оплата производится не позднее 10 числа первого месяца квартала. Либо, в соответствие с решением Общего собрания, по полугодиям с оплатой первого взноса до 10-го числа следующего за собранием месяца, второй взнос до 10.01. следующего года.

Решениями общих собраний СНТ «АГРО» от 14.08.2021, 25.06.2022, 24.06.2023 утверждены сметы. На основании пункта 6.3. Устава расчет членских взносов производится по соткам. На основании соответствующих расчетов долг фио по участку № 64 составляет:

- сумма (членские взносы за 2021-2022г.);

- 15 632 (членские взносы 2022-2023 гг.);

- 17 376 (членские взносы 2023-24гг);

- 19 338 (членские взносы 2024-25гг).

Итого: сумма

Кроме того, за ФИО1 числится задолженность по оплате за электроэнергию, которая по состоянию на 10.10.2023 г. составляет сумма, убытки, связанные с эксплуатацией электросетей (потери) с 10.10.2023 по 20.11.2024 составляют сумма, с 20.11.2024 по 22.02.2025 составляют сумма

Общая сумма задолженности по оплате электроэнергии составляет сумма

Судом отмечается, что тот факт, что должник имеет прямой договор с «Мосэнергосбыт» никаким образом не освобождает его от оплаты потерь по электроэнергии, решение о размере которых было принято на общем собрании, которое обязательно для исполнения всеми членами СНТ, и внесено в смету СНТ «АГРО».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате членских взносов и по внесению платы за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма, доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма

Относительно требований о взыскании пеней суд приходит к следующему.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с положениями Устава СНТ «АГРО» оплата целевых взносов производится единовременно в течение месяца со дня принятия сметы на общем собрании. Пени составляют 0,3% за каждый день просрочки по всем статьям взносов (п.6.9.). В случае отказа члена товарищества и не члена товарищества от уплаты взносов, платежей и пени (факта неуплаты их в течение двух месяцев от установленного срока), товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании. Установленным сроком считается: уплата за электроэнергию — не позднее 10 числа последующего за периодом начисления, взносов (не зависимо от их целей) по решению общего собрания (п.6.10.).

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате членских взносов, истец начислил ответчику неустойку (пеню), предусмотренную Уставом СНТ «АГРО», за период за период с 12.07.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма; за период с 10.10.2023 по 18.12.2024. в размере сумма; за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 на ранее заявленную задолженность в размере сумма

Общая сумма начисленной неустойки (пени) составила сумма

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней до сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания юридических услуг № 3/12/23 от 01.12.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется подготовить и направить в Преснеснкий районный суд адрес исковое заявление СНТ «АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. Цена услуг составляет сумма

Принимая во внимания объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «АГРО» сумму задолженности по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025