ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 августа 2022 года по делу № 2-2029/2022

43RS0021-01-2022-003253-22

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец 07.12.2015 выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 30 000,00 руб. Под 25,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер, ответчик является его наследником. Заочным решением суда от 17.03.2022 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворены: с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 47 238,01 руб., однако не довзыскана задолженность по пени в размере 559,20 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по неустойке (пени) в вышеуказанном размере за период с 27.11.2020 по 25.01.2022, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.03.2022 по делу №2-1066/2022 установлено, что 07.12.2015 истец выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 30 000,00 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № ФИО2 умер 11.05.2021.

По сведениям нотариуса ФИО3 наследственное имущество ФИО1 состоит из , кадастровой стоимостью 1 137 904,08 руб.; наследником, принявшим указанное имущество является ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

За период с 27.11.2020 по 25.01.2022 образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств: основной долг - 36 968,11 руб., просроченные проценты в размере 10 269,90 руб., которая была в полном объеме взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (л.д.23-25).

Вместе с тем, согласно расчету истца, представленному в рамках настоящего дела, задолженность ФИО2 по состоянию на 25.01.2021 по договору банковской карты составила 47 797,21 руб., в том числе, основной долг - 36 968,11 руб., просроченные проценты - 10 269,90 руб., а также неустойка (пени) - 559,20 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.03.2022 взыскана лишь задолженность по основному долгу и просроченным процентам, сведений о взыскании с ФИО1 как с наследника ФИО2 задолженности по пени суд не располагает, указанная задолженность в размере 559,20 руб. образовалась за период с 27.11.2020 по 25.01.2022, ее размер не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., подтвержденные истцом документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 559,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Решение20.09.2022