Дело № 2-4701/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003364-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования истец мотивировала следующим, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО2 на общую сумму 75 000 рублей.
Каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком никогда не было. Услуг, в результате которых могли-бы возникнуть обязательства на сумму 75 000 рублей со стороны ответчика не осуществлялись.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
По настоящее время претензия ответчиком не получена и ожидает в почтовом отделении, соответственно полагает, что она укрывается от получения корреспонденции.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственную пошлину в размере 2450 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО4, действующие на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, суду представили возражение на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, на судебное заседание обеспечила явку своих представителей.
Третье лицо ФИО6 на судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается чеками операций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик требование по уплате неосновательного обогащения, направленного истцом проигнорировал.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований (статья 1109 ГК РФ).
Как следует из историй операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. и 35 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
Денежные средства в указанном выше размере истцу не были возвращены, в связи с этим в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Утверждение ответчика о том, что денежные средства перечислялись для проведения сбора и монтажа мебели по «знакомству» не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), поскольку скриншоты переписки «wats app» подтверждают отношения по оказанию услуг сборки мебели между ответчиком и иным лицом, доказательства наличия такой переписки между истцом и ответчиком не представлены, иными доказательствами такие отношения не подтверждены.
Также суд считает несостоятельным довод ответчика о неоднократности перечисления денежных средств ответчику, поскольку перечисление денег более одного раза на счёт другого лица не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также не подтвердил отношения по оказанию услуг между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103, пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик почту не получает, срок пользования чужими денежными средствами наступает на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 124,65 рублей.
Также суд считает необходимым продолжать начисление процентов по возврате долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга ответчиком.
В части взыскания почтовых расходов требования подлежат удовлетворению, исходя из представленных квитанций следует, что почтовые расходы истцом понесены на сумму 390,44 рублей, что подтверждается документально.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей. Актом передачи денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей в пользу истца.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 4 426,03 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения заложенности, исходя из ключевой ставки рефинансирования и в соответствии со статьей 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 390,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.