ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец
Нижегородская область 06 октября 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственных обвинителей - помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., защитника - адвоката Харузиной И.Е., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1, ... судимого:
20.09.2022 Городецким городским судом Нижегородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 20.09.2023 снят с регистрационного учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
В ночное время с 30.04.2023 на 01.05.2023, но не позднее 00 часов 16 минут 01.05.2023 ранее знакомые Ф.А.И., К.Д.В., К.И.А. и ФИО1, с целью выяснения отношений из-за ранее произошедшего конфликта между Ф.А.И. и О.Д.А. пришли по месту проживания О.Д.А. и А.А.А. по адресу: ........
Находясь по указанному выше адресу, в помещении кухни, в ходе разговора между ФИО1, А.А.А. и О.Д.А. произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Itel Vision 3 Plus» стоимостью 2 990 рублей, который находился в руках у А.А.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Itel Vision 3 Plus», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в ночное время с 30.04.2023 на 01.05.2023, но не позднее 00 часов 16 минут ***, находясь по адресу: ......., осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, взял из рук А.А.А. сотовый телефон марки «Itel Vision 3 Plus», стоимостью 2990 рублей, тем самым ФИО1 открыто его похитил.
После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Itel Vision 3 Plus», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Itel Vision 3 Plus», стоимостью 2990 рублей, принадлежащий ФИО3, находясь по адресу: ......., в ночное время с 30.04.2023 на 01.05.2023, но не позднее 00 часов 16 минут 01.05.2023, причинив ему материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель – старший помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший в ходе предварительного следствия заявил о том, что также не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (т. 1 л.д. 68).
Защитником – адвокатом Харузиной И.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано.
Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
...
...
...
...
...
На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при производстве предварительного расследования подсудимый сообщал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, добровольно участвовал в следственных действиях; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 не имеется.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.
Установленное настоящим приговором умышленное преступление средней тяжести подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года за совершение умышленного преступления, корыстной направленности, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного действиями ФИО1 вреда, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Городецкого городского суда от 20.09.2022, данные о личности ФИО1, его семейное положение, принимая во внимание, что испытательный срок по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.09.2022 в настоящее время истек, во время его течения он не продлевался, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него вышеуказанным приговором суда обязанностей, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.09.2022.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, учитывая его семейное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, а также в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.
В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, он подлежит освобождению из-под стражи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.
При отмене условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 01 мая 2023 года по 06 октября 2023 года включительно.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Itel Vision 3 Plus», пластиковая карта «...» *, полимерный пакет, пластиковый чехол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (том 1 л.д. 219-220) – вернуть по принадлежности владельцу А.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Титов