УИД - 23RS0059-01-2025-001112-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 об обязании предоставить должностному лицу доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить должностному лицу доступ в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило обращение ФИО3 (вх. № П-6198/24 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта перепланировки (переустройства) <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи. В целях надлежащего рассмотрения обращения, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 24.10.2024 года в 18 часов 00 минут было запланировано проведен контрольного (надзорного) мероприятия в отношении действия (бездействия) собственника помещения № ФИО2 по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещение 46. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, но в результате неоднократных попыток вручения сотрудниками Департамента уведомления о проведении внепланового инспекционного визита в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, вручить уведомления о проведении внепланового инспекционного визита на электронную почту ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время согласно уведомлению о проведении внепланового инспекционного визита доступ ФИО2 к помещению не предоставлен, что повлекло за собой невозможность проведения внепланового визита, что является нарушением части 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении законному представителю Департамента обязательного доступа в свое жилое помещение, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству помещений <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи, препятствуют в осуществлении Департаментом возложенных на него действующим законодательством полномочий.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края доступ в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи; обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края технический паспорт на жилое помещение № в <адрес> в городе Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления департаментом фактических нарушений, согласно требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес ее нахождения, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в адрес Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило обращение гражданки ФИО3 (вх. № П-6198/24 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта перепланировки (переустройства) <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства РФ.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, а также Положением о Департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного Решением городского Собрания Сочи от 28.12.2020 года № 100 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», в задачи Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края входит осуществлении муниципального жилищного контроля.

Согласно пункту 2.1.20 названного Положения, к задачам и функциям Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края относится организация осуществления отдельных государственных полномочий Краснодарского края по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, определенных федеральными нормативными правовыми актами и Законом Краснодарского края от 06.12.2017 года № 3700-KЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».

Законом Краснодарского края от 06.12.2017 года № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (за исключением деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, в том числе по их обслуживанию и ремонту), порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.12.2020 года № 100 вышеуказанные полномочия возложены на Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В целях надлежащего рассмотрения обращения, в соответствии со статьей 73 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ, 24.10.2024 года в 18 часов 00 минут было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении действия бездействия) собственника помещения № в многоквартирном <адрес> в городе Сочи – ФИО2 по указанному адресу.

Задачами проведения контрольного (надзорного) мероприятия являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, но в результате неоднократных попыток вручения сотрудниками Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 уведомления о проведении внепланового инспекционного визита в течение дня 14.10.2024 года, вручить уведомления о проведении внепланового инспекционного визита на электронную почту ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время согласно уведомлению о проведении внепланового инспекционного визита доступ ответчиком ФИО2 к помещению № в многоквартирном <адрес> в городе Сочи не был предоставлен, что повлекло за собой невозможность проведения внепланового визита, что является в том числе нарушением части 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия ответчика ФИО2, выразившиеся в не предоставлении законному представителю Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязательного доступа в свое жилое помещение, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству помещений <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи, препятствуют в осуществлении Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложенных на него действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, которая определена судом с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (за требования неимущественного характера – 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 об обязании предоставить должностному лицу доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края доступ в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Сочи.

Обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края технический паспорт на жилое помещение № в <адрес> в городе Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края фактических нарушений, согласно требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18.06.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"