Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 558 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения из профильного листа, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № согласно схематическому чертежу, являющемуся приложением к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование, что ответчик использует указанный земельный участок в соответствующих площадях без законных оснований, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Агротех».

ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск ФИО2 <адрес> не признал, в обоснование доводов указал, что уже более 20 лет обрабатывает земельный участок, примыкающий к земельному участку, где расположен его дом. С целью законного владения указанным земельным участком он обратился к кадастровому инженеру для подготовки кадастрового плана данного участка. ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры градостроительства и земельных отношений <адрес> им было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ от управления архитектуры градостроительства и земельных отношений <адрес> поступило решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый ответчиком земельный участок перекроет доступ с земельных участков общего пользования для земельных участков с кадастровыми №, № ДД.ММ.ГГГГ после изготовления новой кадастровой схемы повторно было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило решение об отказе в приеме и регистрации документов, поскольку выбранная ответчиком категория не соответствует указанной им цели использования земельного участка. После устранения предписаний ФИО2 ответчика было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответ на которое ответчиком до настоящего времени не получен.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Агротех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО2 в суд не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Земельным участком в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, ФИО2 округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком на три года для ведения огородничества. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ФИО2 <адрес> поступили материалы Управления Росреестра по <адрес> на предмет нарушения земельного законодательства со стороны ответчика ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового инспекционного визита установлено, что металлическое ограждение из профильного листа, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером № расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «<адрес>» на площади 558 кв.м, а также на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 96 кв.м, который предоставлен в аренду ООО «АгроТех» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 41 год.

По результатам внепланового инспекционного визита ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> но использованию и охране земель ФИО7 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с использованием сведений общедоступного информационного ресурса – информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>/публичная кадастровая карта) установлено, что ФИО10 продолжает самовольно использовать земельный участок государственной неразграниченной собственности МО «<адрес>» площадью 558 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. Указанная территория используется в ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока исполнения предписания отказано. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО8 предписания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО10, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому он свою вину признал в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 использует земельный участок площадью 558 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тем самым, ответчиком нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку установлено использование ответчиком земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для выполнения обязанности ответчиком по демонтажу ограждения в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт № №) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 558 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения из профильного листа, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № согласно схематическому чертежу, являющемуся приложением к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, силами и за счет средств ответчика в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.