Производство № 2а-2405/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002845-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 14 декабря 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в Межрайонное отделение судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО3 АлексА.а, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области НАО «ПКБ» было направлено ходатайство № о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области. Однако, на момент подачи административного иска не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава в части рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд: признать бездействие начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области ФИО2 в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области ФИО4 устранить нарушения путём рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому указано, что все требования, изложенные административным истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Ходатайства об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представителем НАО «Первое клиентское бюро» в адрес начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району составлено ходатайство в котором просит представить информацию о способе направления исполнительного документа в адрес взыскателя, об идентификаторе письма подтверждающий факт направления указанных исполнительных документов в адрес взыскателя с указанием даты получения документы взыскателем; в случае не направления исполнительных документов, просят направить оригиналы исполнительного документа в адрес взыскателя; либо предоставить справку об утрате исполнительного документа; в случае нахождения исполнительных документов на исполнении предоставить информацию о номере исполнительного производства.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087976283978 следует, что ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу с части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика: было направлено ходатайство о предоставлении информации заказным письмом. Которое согласно информации истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство заместителем начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО5 дан ответ, который согласно списку почтовой отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправлен в адрес НАО «ПКБ»

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях начальника ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району и нарушения прав и свобод административного истца у суда не имеется. Иск удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года