Приговор по делу № 1-293/2022 от 07.08.2023

Дело № 1-70/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 7 августа 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимого Подсудимый., защитника Защитник №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (к отбыванию наказания не приступил),

находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый для личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно хранил в доме, в котором он проживал, расположенном по адресу: <адрес> ряд №, <адрес>, рядом с печью наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 460,53 грамма в крупном размере вплоть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Подсудимый. в его совершении установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 10 января его искали оперативные сотрудники по делу об угоне, в то время он находился в доме друга на даче Дар, в котором он жил. Ему сначала оперативные сотрудники звонили, чтобы он пришел к ним, но он не пошел, тогда сотрудники пришли к ним в дом, достали наркотическое средство, предложили рассказать об угоне. Подсудимый не знал, что рассказывать, потом оперативные работники позвонили сотрудникам наркоконтроля, его друга забрали, Подсудимый. оставили в доме. Оперативные сотрудники наркоконтроля отобрали под давлением с него объяснение, где он указал, что якобы эти наркотические средства принадлежат ему. Он объяснение добровольно не давал, но расписался, на самом деле не знает, откуда эти наркотики. По поводу оказания давления оперативными сотрудниками при даче объяснения с жалобой в соответствующие органы не обращался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале 2022 года в УНК МВД по РТ поступило сообщение о том, что Подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков. Для проверки указанного сообщения сотрудниками УНК проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений» по месту его жительства на дачах в частном доме с участием двух незаинтересованных лиц. Перед проведением мероприятия ими было предложено указать, если имеются запрещенные вещества, на что Подсудимый ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования жилого помещения рядом с печкой обнаружили растительную массу коричневого цвета и еще какие-то предметы, точно не помнит. Обнаруженные вещества были изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что обследование домовладения произведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имелся плетеный мешок белого цвета, внутри которого имелось измельченное сухое растительное вещество с признаками наркотического. Оперативной информации в УНК МВД по <адрес> в отношении неустановленных лиц не имелось (том 1 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в середине января 2022 года в УНК МВД по РТ поступило сообщение о том, что Подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков. На основании постановления суда с коллегой сотрудником Свидетель №1 провели оперативно-розыскное мероприятие обследование здания, сооружения с участием двух незаинтересованных лиц. Понятых нашли и пригласили в <адрес> на улице. До проведения обследования ознакомили с постановлением хозяина дома и незаинтересованных лиц. Подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него таковых не имеется. В результате проведенного обследования возле печки обнаружили пакет с сухим растительным веществом, банка, куски ткани, которые были впоследствии изъяты. Место жительства Подсудимый. было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в <адрес>, к нему подъехала белая автомашина марки «Лада-Гранта», сотрудники полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, предложили ему поучаствовать в обследовании домовладения, расположенного в <адрес>, на что он согласился и сел к ним автомашину, в ней уже находился другой парень, который был также приглашен в качестве понятого. Далее они приехали к вышеуказанному дому, когда они зашли вовнутрь, в нем находился парень тувинской национальности, как они поняли, это житель данного дома, на вид ему было около 18 лет. Перед началом производства обследования домовладения, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства обследования домовладения, также было предоставлено на ознакомление постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее перед проведением обследования на предложение сотрудника полиции, указать места хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, парень, являющийся жильцом дома, заявил, что на территории дома наркотических средств не имеется. После чего, в ходе обследования дома на полу рядом с печкой обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился плетеный мешок белого цвета, с растительным веществом темного цвета, со слов сотрудника полиции, с признаками наркотического средства. Далее, в ходе обследования, рядом с обнаруженным пакетом обнаружена и изъята прозрачная стеклянная банка, внутри которой имелась какая-то черная тряпка. После обнаружения и изъятия вышеуказанного, мужчина, участвовавший при проведении обследования, пояснил, что в мешке имеется наркотическое средство, которое он собрал для личного употребления. После чего, они, как понятые, дав объяснения, уехали по домам (том 1 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в январе 2022 года, когда он гулял с другом Свидетель №4 в центре <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции на белой автомашине, представившись, сказали, что нужно быть понятыми. Далее они поехали на дачи Дар, зашли в дом, там были сотрудники полиции в форме, спрашивали у хозяина дома, имеется ли противозаконное, он сказал, что нет. Начали искать и рядом с печкой обнаружили мешок с наркотиками и стеклянная банка. Хозяин дома сказал, что собрал наркотики для личного употребления.

Свидетель Подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний против своего брата – подсудимого.

Из показаний Подсудимый данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале января 2022 года он приехал к своему родному брату Подсудимый по месту его проживания по адресу: <адрес>. Он проживал в данном доме с ФИО2, который является его одноклассником. В пгт. Каа-Хем он приехал по своим делам, пробыл 2 дня и уехал обратно в <адрес>. Когда он гостил у своего брата, он полагает, что его следы пальцев рук остались на стеклянной банке. Где и при каких обстоятельствах Подсудимый приобрел наркотические средства он не знает. По указанному адресу ФИО2 и Подсудимый жили вдвоем до заключения их под стражу, с какого периода они живут, он не знает (том 1 л.д. 136-139).

Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый. в преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом обследования жилого помещения и участка с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут произведено обследование жилого помещения и участка. В ходе обследования обнаружен пакет черного цвета, внутри которого имеется плетеный полимерный мешок белого цвета, внутри измельченная сухая растительность с признаками наркотического средства, обнаруженный на полу обследуемого дома рядом с печью. Рядом с полимерным пакетом также обнаружена прозрачная стеклянная банка, внутри которого тканевый материал черного цвета. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты (том л.д. 14-17, 18-21);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Подсудимый. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсудимый. в ходе проведения мероприятия в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ получены срезы с ногтевых пластин с обеих рук и смывы с ладоней обеих рук (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: черный полимерный пакет; белый полимерный мешок; вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, изъятые у Подсудимый.; образцы смывах ладней обеих рук, изъятые у Подсудимый.; контрольный ватный тампон (том 1 л.д.30-31, 32-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная банка, объемом 3 литров, внутри которого имеется отрывок от ткани черного цвета из синтетического материала. На поверхности банки на момент осмотра имеются следы вещества черного цвета (том 1 л.д. 74-75, 76-77);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество является наркотически веществом – марихуана, массой в высушенном состоянии 460,53 грамма (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 460,03 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке масса марихуаны составляла 460,53 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Подсудимый. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительный лист на имя начальника СО МО МВД России «Кызылский» ФИО7; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК МВД по РТ Свидетель №2.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление о признании законным проведения ОРМ; протокол обследования жилого помещения и участка; фототаблица к протоколу ОРМ; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №4.; отношение на имя начальника ЭКЦ МВД по РТ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя начальника ЭКЦ МВД по РТ; протокол опроса Подсудимый.; паспорт Подсудимый.; протокол проведения ОРМ «сбор анализов для сравнительного исследования»; направление на проведение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.122-125, 126-130).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, также осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Оперативно-розыскное мероприятие по изобличению Подсудимый. в преступной деятельности проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то должностными лицами, представленные по его результатам материалы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Доводы подсудимого и защитника о непричастности к совершению преступления не состоятельны, поскольку виновность Подсудимый. подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №2., Свидетель №1., в том числе данными последним в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в доме Подсудимый. обнаружен и изъят пакет с сухим растительным веществом с признаками наркотического средства; протоколом обследования жилого помещения, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения; протоколами осмотра изъятых предметов; справкой об исследовании и заключением эксперта, установившего, что изъятое при обследовании жилого помещения вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила 460,53 грамма, а также обнаружившего на срезах ногтевых пластин и смывов с рук Подсудимый. наркотическое вещество наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол; показаниями свидетелей Свидетель №4., Свидетель №3 об обстоятельствах их участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования жилого дома подсудимого, в ходе которого обнаружен пакет с растительным наркотическим веществом, а также о том, что после обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, Подсудимый., участвовавший при проведении обследования, пояснил, что в мешке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он собрал для личного употребления; показаниями свидетеля Подсудимый., данными при производстве предварительного расследования, о том, что в начале января 2022 года Подсудимый. проживал по адресу: <адрес>.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2., Свидетель №1., Свидетель №4 Свидетель №3 суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются между собой, относятся к настоящему делу и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами обследования жилого помещения, осмотра предметов.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, каких-либо причин для оговора Подсудимый., заинтересованности в исходе дела допрошенными по делу свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого Подсудимый., в которых он сослался на оказание давления со стороны оперативных работников при отобрании объяснения, суд оценивает их как способ защиты, поскольку по данному факту с жалобами на действия сотрудников он в соответствующие органы не обращался, более того протокол опроса Подсудимый., произведенный без участия защитника (том 1 л.д. 27), не является допустимым доказательством, в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимого не принимается.

Вопреки доводам защиты о недопустимости результатов ОРМ, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось при наличии оперативной информации о преступной деятельности Подсудимый., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу в отношении Подсудимый. не допущено. Утверждение защитника о том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия без указания источника оперативной информации о противоправной деятельности Подсудимый., свидетельствует о незаконности проведения ОРМ, не основано на требованиях закона. Поскольку раскрытие сотрудниками полиции источника получения негласных сведений о незаконном обороте подсудимым наркотических средств в силу п. 34 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не требуется.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Государственным обвинителем не представлены суду доказательства конкретных обстоятельств совершения Подсудимый. незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства приобретения Подсудимый. объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Подсудимый. как незаконные.

Представленный государственным обвинителем протокол опроса Подсудимый. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), в ходе которого он сообщил об обстоятельствах сбора верхушечных частей растения конопля на поле возле дачного общества, не отвечает требованиями допустимости доказательства ввиду того, что опрос Подсудимый. был произведен без участия защитника.

Предъявленный суду государственным обвинителя протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>», на котором произрастает конопля, сведений о времени и месте приобретения конкретно Подсудимый наркотического средства не содержат.

При таких обстоятельствах квалификация действий Подсудимый. по признаку "незаконное приобретение наркотических средств" подлежит исключению из объема обвинения и указания на наличие данного признака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 460,53 грамма.

В момент совершения данного деяния Подсудимый. осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимал, что незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Подсудимый. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Подсудимый. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Подсудимый. холост, не работает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете отдела УУП и ПДН не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение Подсудимый умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения, общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к отбыванию наказания не приступил, поскольку приговор не вступил в законную силу.

С учетом того, что преступление по данному делу Подсудимый. совершено до постановления приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Подсудимый надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый. в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Подсудимый под стражей по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам Защитник №2. и Защитник №1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, учитывая отсутствие у Подсудимый. ограничений к трудоустройству, а также принимая во внимание постоянного источника дохода, суд полагает возможным частично взыскать с Подсудимый. в сумме <данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, стеклянная банка, отрывок ткани, бумажная бирка, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела, материалы ОРД хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания немедленно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам заоказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, взыскать с осужденного Подсудимый частично в сумме <данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в переводе на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева