Дело № 2а-727/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000651-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 марта 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ***** его заявления о замене взыскателя по исполнительному производству *****-ИП от <дата>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа по его заявлению о замене взыскателя по исполнительному производству *****-ИП от <дата>;

обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> по делу ***** судом с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» по кредитному договору ***** от <дата> была взыскана задолженность в сумме 73 371,32 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в сумме 35738 рубля 06 копейки, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 35015 рубля 33 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 1743 рублей 96 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов с <дата> по <дата> в сумме 873 рубля 98 копейки, а также госпошлину в сумме 2401 рублей 14 копеек.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> по делу ***** от <дата> о процессуальном правопреемстве, проведена замена взыскателя ООО «Приоритет» на ФИО1,

Исполнительное производство о взыскании задолженности по делу ***** в настоящее время находится на исполнении в Есентукском городском отделе судебных приставов (исполнительное производство *****-ИП от <дата>).

<дата> в адрес Ессентукского городского отделения УФССП России по <адрес> им направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Указанное заявление получено отделом УФССП России по <адрес> <дата>, однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не проведена, ответ на заявление взыскателя не предоставлен. Тем самым нарушены его права.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Приоритет». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 75 772 рублей 46 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Задачи, принципы, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов установлены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу 2-1699/2014 произведена замена взыскателя с ООО «Приоритет» на ФИО1, (л.д. 10-14)

<дата> в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве *****-ИП. (л.д. 6-7). Данное заявление получено Отделов ФССП <дата> (л.д. 8-9).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем до <дата>.

Между тем, из материалов исполнительного производства *****-ИП следует, что постановление о замене взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, т.е. с нарушением срока, установленного ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления ответа в адрес административного истца. Факт направления копии постановления о замене взыскателя в адрес административного истца в установленном порядке материалы дела также не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что права административного истца были нарушены, в связи с чем, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ***** заявления ФИО1, о замене взыскателя по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 по не направлению ФИО1, ответа на его заявление о замене взыскателя по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 принять надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова