Решение по делу № 2А-2719/2025 от 14.11.2025 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, руководителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО> о признании бездействий незаконными.

Дело № 2а-2719/2025

УИД 22RS0067-01-2025-006078-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.,

при секретаре Бикеевой В.В., Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, руководителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО7, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, руководителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО7, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности; не проведению соответствующей проверки работодателя должника и не предоставлению соответствующих актов о нарушении, а также о не привлечении сотрудников ОО «Художественный дом стали» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; не произведению запросов по наличию расчетных счетов должника, а также информации относительно движимого и недвижимого имущества должника; не произведению выхода по адресу должника; не направлению в адрес ФИО3 постановлений: об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении выезда должника за границу и не вынесении указанного постановления; о передаче исполнительного производства в другое отделение, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила признать незаконным бездействие руководителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2 о не предоставлении ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России о непредставлении ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по <адрес> о не предоставлении ответов в адрес ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обосновала тем, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу алиментов с ФИО14 на содержание ребенка. Судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мероприятий направленный на исполнение решения суда. Должник был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам и вынесено постановление об обращении удержаний из его заработной платы, при этом должностным лицом установлен размер процентов удержаний -50, хотя при наличии суммы долга в 2198985,30 руб. должна была установить в 70%. Первая сумма выплат поступила только ДД.ММ.ГГГГ,т.е. спустя четыре месяца после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также спустя 4 месяца и 5 дней с момента предупреждения должника. Проверка работодателя должника судебным приставом не проводилась. Кроме того, не была проведена проверка имущественного положения должника, сведений о запросах в материалах исполнительного производства не имеется, не был осуществлен выход по месту жительства должника. Кроме того, ею было направлено заявление на имя старшего пристава отделения, в ответ на которое поступило только постановление о расчете задолженности, иные требования разрешены не были. ФИО3 были поданы жалобы в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответов получено не было. Также ответы от УФССП по <адрес> в адрес ФИО3 направлены не были и соответственно не получены, более того, указанные ответы, имеющие в материалах дела, содержат размытую информацию, которая местами является недостоверной.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве административных ответчиков привлечены руководитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованных лиц- отделение судебных приставов Павловского и <адрес>ов по <адрес>, ООО Художественный дом стали, судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов по <адрес> ФИО10 и несовершеннолетний ФИО4

Также в ходе рассмотрении дела из числа административных ответчиков, с согласия представителя административного истца, была исключена дознаватель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО11 в связи с прекращением производства по настоящему делу в части требований заявленных к указанному должностному лицу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО15 на удовлетворении административных исковых требований в уточненном их варианте настаивала, указав на нарушение прав взыскателя допущенными и указанными в иске бездействиями должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и ФССП России.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, сведения о вручении имеются, а также по электронной почте, заявления об отложении слушания дела не направлялись, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Закона исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО12 (ныне-ФИО3) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, осуществлены запросы в отношении имущества, принадлежащего должнику и о наличии счетов на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес ФИО3 почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен должник ФИО14, который сообщил о своем трудоустройстве в ООО « Художественный дом стали» с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение соответствующие документы, и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение об уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности должнику ФИО14 был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2198985,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО14 с направлением для удержаний в ООО «Художественный Дом Стали» (<адрес>). Размер удержаний установлен в размере 50% (25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности). Копия постановления направлена в адрес ФИО3 почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным руководителем ООО «Художественный дом стали» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был получен доход в период с мая по сентябрь 2025 года, размер заработной платы составил по 12903 руб. за каждый месяц, сумма удержаний-5613 руб. ежемесячно.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица при непроведении бухгалтерской проверки работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО14 в отделение судебных приставов Павловского и <адрес>ов <адрес>, а также вынесено постановление о расчете задолженности. Копии постановлений направлены в адрес ФИО3 почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель среди прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лиц (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

Согласно части 6 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию 1 к указанной статье неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 было направлено заявление, в котором последняя просила направить ей постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте счетов должника и его имущества, о расчете задолженности, дать разъяснения относительно не начисления задолженности за предыдущие три года, не поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, привлечь к административной и уголовной ответственности должника.

На указанное заявление должностным лицом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО3, которое направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ посредствам простой почтовой корреспонденции. Указанное постановление ФИО3 не обжаловано.

Административным ответчиком-судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО14 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С выводами должностных лиц ФИО3 согласилась, процессуальные акты обжалованы не были.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника. В этой связи оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя. При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по взысканию задолженности по алиментным обязательствам, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты, и они оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя исходя из критериев, определенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценивая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в рамках данного исполнительного производства, суд установил, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> осуществлялись необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, были вынесены соответствующие постановления, копии которых направлялись в адрес взыскателя, следовательно, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> не усматривается.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ФИО3 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО1 и начальника указанного отделения ФИО2, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу положений п. 4.8.1 данной Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В соответствии с п. 4.8.2 Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ФССП России с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

Жалоба аналогичного характера была подана повторно в указанный адрес ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные жалобы в соответствии с положениями ч.3 ст.8 ФЗ Федерального закона N 59-ФЗ были перенаправлены в ГУ ФССП по <адрес>.

Таким образом, должностными лицами ФССП России поданные административным истцом жалобы (обращения) по существу не рассматривались, следовательно, со стороны должностных лиц ФССП России не допущено бездействий по не направлению ответов на полученные обращения ФИО3, факт нарушений прав последней в указанной части не установлено, при этом факт не направления в адрес ФИО3 сообщений о перенаправлении обращений в ГУ ФССП России по <адрес> не свидетельствуют об обратном и предметом спора не является.

Таким образом, не установлена необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в указанной части в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлены следующие факты, которые свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО3 со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ответа врио заместителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО3, поступившие в ГУ ДД.ММ.ГГГГ (вх.№- ОГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-ОГ) в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО14 рассмотрены в установленный ФЗ срок, в адрес заявителя направлен соответствующая информация (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ и 22918/25/59444 от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение изложенных сведений предоставлены ответы на поступившие обращения (жалобы) ФИО3, которые содержат полные и мотивированные разъяснения относительно соответствующих обращений, подписаны уполномоченными должностными лицами- заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 и врио заместителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13

Однако, как следует из текста указанных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 они были направлены почтовой связью по адресу <адрес>102 и <адрес>102 соответственно.

Между тем, согласно копии паспорта ФИО3 последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>102 с ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес указан самой ФИО3 в тексте поданных жалоб.

Следовательно, указанные выше ответы в адрес ФИО3 не направлены, таким образом должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес> заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 и врио заместителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 при даче ответов на обращения (жалобы) заявителя ФИО3 были нарушены положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ и как следствие, допущены нарушения прав и законных интересов ФИО3 на получение ответов на поданные жалобы.

Поскольку факт направления ФИО3 ответов на жалобы посредством почтовой связи достоверными, относимыми и достаточными доказательствами объективно не подтвержден, что безусловно нарушает право административного истца на надлежащее и своевременное информирование о принятых по ее заявлениям решений.

Доказательств соблюдения установленного порядка рассмотрения обращений (жалоб) ФИО3 при направлении ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороной административных ответчиков в дело не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 и врио заместителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, выразившееся в непредоставлении заявителю ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено бездействие должностных лиц ГУ ФССП Рооссии по <адрес> в вышеназванной части, а также установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанных должностных лиц, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в части, а именно следует признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 выразившееся в непредоставлении заявителю ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; возложив на уполномоченное должностное лицо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность принять меры, направленные на предоставление заявителю ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16 выразившееся в непредоставлении заявителю ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на уполномоченное должностное лицо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять меры, направленные на предоставление заявителю ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.