УИД № 57RS0022-01-2025-001568-29 Производство № 2-1227/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 27.05.2012 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 91332,65 руб.
30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 4828, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 27.05.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс».
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
По указанным основаниям ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27.05.2012 по 29.09.2022, в размере 91332,65 руб., из которой: основной долг – 74819,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16513,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 02.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил ответчику банковскую карту № 4272-2900-0263-5514, с кредитным лимитом офердрафта 75 000 руб.
Согласно Тарифам банка применяется схема расчета размера минимального платежа, который равен 5% от суммы задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы карты); срок действия карты – до сентября 2012 года, срок действия договора с 23.09.2010 до 24.09.2040, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, также определен размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 27.05.2012 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 91332,65 руб.
30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 4828, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 27.05.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс».
В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «ПКО Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.
Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, имеется задолженность на 07.02.2025 в размере 91332,65 руб., из которой: основной долг –74819,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16513,03 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 91332,65 руб., из которой: основной долг -74819,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16513,03 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, за период с 27.05.2012 по 23.09.2022 в размере 91332,65 руб., из которой: основной долг – 74819,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16513,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева