УИД61RS0050-01-2022-001080-55 Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО4 и, как следствие, у ФИО3, как одаряемого, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В основе зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 - свидетельство о праве общей совместной собственности на массив земель реорганизованного сельхозпредприятия сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли 14,5 га (505,3 баллогектаров) сельхозугодий.

Между тем, указанное свидетельство является порочным, что подтверждается заключением эксперта по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области капитаном юстиции ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно указанному постановлению «в ходе доследственной проверки установлено, что неустановленные лица, имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана - земельного участка, являющегося муниципальной собственностью Пролетарского городского поселения Ростовской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Пролетарского района Ростовской области, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили ряд последовательных и планомерных действий, в результате чего незаконно приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 372929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав его на имя: ФИО4 стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, причинив последней материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, достоверно зная, что ФИО4 не имела права на получение земельного пая ТОО им. Ленина, так как не входила в список пайщиков указанного общества, убедили ФИО4 в необходимости подписания документов свидетельствующих о наличии у последней права собственности на долю в ТОО им Ленина. ФИО4 выдала доверенность на имя ФИО7 на представление ее интересов при совершении сделок с земельным участком.

Далее, ФИО7 действуя по доверенности в интересах ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области об определении местоположения земельного участка, предоставив полученный им при неустановленных обстоятельствах документ свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении 14,5 га с/х угодий на кадастровом участке № 2 ТОО им. Ленина, на основании которого Пролетарским районным судом Ростовской области по адресу: <...> Октября 26 «А» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об определении местоположения выделенного ФИО4 земельного участка и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 372929 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировав его на имя ФИО4 стоимостью 650 000 рублей площадью 372929 кв.м.

Далее, 01.03.2021 на основании указанного судебного решения сотрудникам Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за №.

Таким образом, имеются достаточный данные, указывающие на наличие действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имуществе совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по дел об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО3 предъявлен иск к ФИО2 о сносе незаконно возведенных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № (дело № (№) в производстве Пролетарского районного суда Ростовской области). В качестве основания для предъявления иска ФИО3 указан договор дарения. Копией договора дарения истец не располагает, ссылка на данный документ содержится в исковом заявлении ФИО3 о сносе объектов капитального строительства, принадлежащих истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд истребовать у ответчиков договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 24 февраля 2022 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным как в исковом заявлении, так и в письменных дополнениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 59 ГПК РФ не принесены доказательства подтверждающие нарушение прав и свобод истца, истец ФИО2 не является стороной договорных отношений, отсутствует обоснование заявленных исковых требований в нарушение права истца оспариваемой сделкой и как следствие переход права собственности не нарушает права истца и его законные интересы.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2022 года в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что обстоятельства, оспариваемые в исковом заявлении ФИО2 были установлены решением суда от 17 марта 2020 года, решение суда вступило в законную силу и не отменено, следовательно, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Основания для признания договора недействительным отсутствуют, договор соответствует всем требованиям закона, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является основанием для признания сделки договора дарения недействительной.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору дарения недвижимого имущества определяется в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года исковые требования ФИО4, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО7 к администрации «Пролетарского городского поселения», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, кадастровый инженер ФИО9, ФИО10 об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены. Определено местоположение земельного участка общей площадью 372929 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9; признано за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 372929 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО4 подарила своему сыну – ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «Для сельскохозяйственного производства», площадью 372929,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

На момент совершения сделки судебного или иного запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 не было, поэтому ответчик в силу закона (ст. 209 ГК РФ) имела право на распоряжение своим имуществом.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела договору дарения от 21 сентября 2021 года, суд считает, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает всем критериям законности сделки. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был.

Каких-либо данных о том, что договор дарения являлся мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества, суду не представлено, правовые последствия сделки соответствуют ее содержанию.

На основании указанного договора дарения за ФИО3, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 372929,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО4 не имела права на получение земельного пая ТОО им. Ленина, так как не входила в список пайщиков указанного общества, в связи с чем свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 14,5 га с/х угодий на кадастровом участке № ТОО им. Ленина, на основании которого Пролетарским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об определении местоположения выделенного ФИО4 земельного участка и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372929 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Пролетарский №, является порочным, что подтверждается заключением эксперта ООО «РОСТЭКСПЕРТ» по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 знала, что не имеет прав на спорный земельный участок, что также подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, однако заключила договор дарения спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд, истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено, что обязательственные отношения между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 отсутствуют, ФИО2 стороной по спорному договору дарения земельного участка с кадастровым номером № не являлся, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия факта нарушения заявленным ответчиками ФИО4, ФИО3 прав истца, равно как и доказательств наличия спора в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 06 февраля 2023 года.