Дело № 2-2758/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств систематически не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ., из которой сумма основного долга в размере ., плановые проценты за пользование кредитом в размере ., пени в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего взыскать рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, подала заявление о признании иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ., и расходов по оплате государственной пошлины в размере , а всего задолженности на общую сумму , указав, что последствия, предусмотренные положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 10,9 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств систематически не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., из которой сумма основного долга в размере ., плановые проценты за пользование кредитом в размере ., пени в размере .

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Последствия признания иска и принятия его судом ей понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска, связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере рублей., из которой сумма основного долга в размере ., плановые проценты за пользование кредитом в размере ., пени в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова