Дело № 2-1039/23

45RS0026-01-2022-012545-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 333 км трассы Иртыш в <адрес> ФИО5 управляя автомобилем «Лада Приора» r/н №, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «KIA SORENTTO» г/н №. В результате данного ДТП водитель автомобиля «Лада Приора» ФИО5 и его пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «KIA SORENTTO» г/н № застрахована в страховой компании САО «ВСК. ФИО1 является родной матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию, на которую со стороны САО «ВСК» направлено аналогичное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки. Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 500 000 руб. Решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением САО «ВСК» вступившего в силу решения финансового уполномоченного было выдано удостоверение № №, которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Просит суд взыскать с ответчика - страховой компании САО «ВСК» в свою пользу за недобровольное исполнение решения службы финансового уполномоченного штраф в размере 250 000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№ по обращению ФИО1 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. С данным решением страховщик не согласен, поскольку полагает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной и нарушает права финансовой организации. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетоерния иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5. управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер № при участии транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный № под управлением ФИО7, был причинен вред жизни пассажиру Lada Priora ФИО2, водителю Lada Priora ФИО5, а также вред здоровью ФИО8. являвшегося пассажиром транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный №

Гражданская ответственность ФИО7 па момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО не рассматривался.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» обратилось в Кетовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в Службу Финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в Кетовский районный суд <адрес> с заявлен отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг и страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, срок приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение № № для привидения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнено решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхе возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 500 000 рублей. Решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Заявление САО «ВСК» в Кетовский районный суд <адрес> об отмене решения Финансового уполномоченного подано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «ВСК» оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталвено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением САО «ВСК» вступившего в силу решения финансового уполномоченного было выдано удостоверение № №, которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, заявление САО «ВСК» направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО подтверждается материалами дела.

При такких обстоятельствах суд полагает, что основания для взыскания с него неустойки имеются.

Представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При этом, суд также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер страховой выплаты и неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ по обращению ФИО3

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом, статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По мнению суда, взыскание штрафа на основании указанной нормы права возможно только за несвоевременное исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, исполнение которого в установленном законом порядке не приостановлено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения САО «ВСК» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО3 отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023