Дело № 5-208/202

УИД 59MS0007-01-2025-000761-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бушмакиной С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой <адрес> поведена проверка исполнения законодательства о ломбардной деятельности.

В ходе проверки установлено, что по <адрес> под вывеской «Комиссионный магазин «Маяк» осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. В ходе проведенной проверки предоставленных договоров комиссии прокуратурой района установлено, что по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № физическое лицо передает смартфон Марка ИП ФИО1 за ФИО2. В соответствии с п. 2.2 договора комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере ФИО3. после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 у комитента есть возможность досрочного расторжения договора комиссии в одностороннем порядке при условии уплаты комиссионеру 7 % от стоимости реализуемого товара. В соответствии с п. 2.3 договора комиссии в случае, если в установленный в п. 2.1. договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры для пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, товар переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 5 календарных дней, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере ФИО3 в первый и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Таким образом, из буквального толкования п. 2.3. возмездное хранение товара, где совокупный размер вознаграждения за 5 дней хранения составляет 28 % от цены товара. В соответствии с п. 2.4 договора комиссии в случае, если в течении 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Таким образом, из буквального толкования п. 2.4. договора комиссии возможность комиссионера на распоряжение товаром возникает только по происшествии 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора комиссии. Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору комиссии ИП ФИО1 фактически передает гражданам до реализации переданного имущества. Таким образом, совокупность условий, указанных в договоре комиссии, свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества. Таким образом, деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, фактически является деятельностью по предоставлению потребительских займов, при этом не отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, в судебное заседание не явилась.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно части 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1, является торговая розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Уральским главным управлением Банка России направлена в адрес прокурора <адрес> информация о выявлении в деятельности под брендом Организация расположенного по адресу <адрес> предоставления потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. В помещении комиссионного магазина располагаются стеллажи с бытовой, цифровой техникой и инструментами. На информационных стендах внутри помещений размещены копии документов: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданное ФИО1 Со слов работников, находящихся в помещении комиссионного магазина осуществляется выдача займов под залог бытовой и цифровой техники на следующих условиях: ставка – 1 % в день от суммы займа, срок предоставления займа – не ограничен. Для новых клиентов существует льготный период 15 дней, по истечении которого начисляется фиксированная комиссия в размере 15 % от суммы займа. Сделка оформляется договором комиссии. Документ составляется и предоставляется в момент заключения сделки (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор комиссии № по адресу <адрес>, согласно п п.п. 1.1, 1., 1.2.2, 2.1 указанного договора, комиссионер обязуется по поручению ФИО5 за вознаграждение совершить от своего имени, за счет ИП ФИО1 сделку, направленную на реализацию смартфона Марка третьему лицу. Согласованная сторонами цена реализации товара составила ФИО2 Комиссионное вознаграждение по договору составило ФИО3. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проходил мимо, увидел комиссионный магазин Маяк, решил спросить, не дают ли там деньги в займ, ему ответили, что деньги дают в займ под проценты. В результате чего был заключен договор, он отдал в залог телефон и получил денежные средства, которые должен был вернуть через неделю. Денежные средства были переданы сразу же. Телефон сдавал не целью продать, а впоследствии вернуть обратно. После того как вышел на улицу, к нему подошли двое сотрудников полиции, с которыми он прошел обратно в магазин. Ему сказали, что договор заключен незаконно, в результате чего он среду же вернул денежные средства в магазин, а ему вернули телефон.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Фактические действия сторон, передача ИП ФИО1 денежных средств ФИО5 до реализации имущества, обстоятельства заключения договора свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа под залог имущества, а не договора комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, показаниями свидетеля ФИО5, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации в адрес прокуратуры <адрес>, выпиской из ЕГРИП, решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ИП ФИО1 осуществления ломбардной деятельности по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе и иными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в размере ФИО3

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ФИО3.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН №, КПП № банк получателя – отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер счёта получателя платежа №, БИК №, корреспондентский счёт №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ 5-208/2025 Свердловского районного суда г. Перми